JudecatoriaDOROHOI, Nr. dosar: 2948/222/2025/a1.2
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 2948/222/2025/a1.2
Data înregistrării: 2025-08-21
Data ultimei modificări: 2025-08-26T16:59:32.88
Secție: Dorohoi
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2025-08-21
Data ultimei modificări: 2025-08-26T16:59:32.88
Secție: Dorohoi
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2025-08-22
Ora estimată: 10:00
Complet: CP21
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu întemeiată pe dispozi?iile art.207 alin. 6 Codul de procedură penală. I. În temeiul art.348 alin.2 raportat la art.207 alin. 6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului BACRĂU BENIAMIN-DRAGOŞ. În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 220 Cod procedură penală dispune înlocuirea măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul BACRĂU BENIAMIN-DRAGOŞ, fiul lui ... ?i ..., născut la data de ... în ..., jude?ul ..., domiciliat în ..., jude?ul ..., în prezent aflat în Penitenciarul Botoşani, CNP: ..., ...antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prev ?i ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d) şi e) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a) şi d) Cod penal, prin încheierea nr.43 din 09.06.2025, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi în dosarul nr. 2160/222/2025, rămasă definitivă prin Încheierea nr. 24/13.06.2025 a Tribunalului Botoşani, prelungită prin încheierea nr. 57 din 02.07.2025, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi în dosarul nr. 2465/222/2025, rămasă definitivă prin Încheierea nr. 29/08.07.2025 a Tribunalului Botoşani şi menţinută prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 67 din data de 01 august 2025, pronunţată în dosarul nr. 2948/222/2025/a1.1, rămasă definitivă prin încheierea nr. 604/08.08.2025 a Tribunalului Suceava, cu măsura arestului la domiciliu, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificate nu mai târziu de 30 de zile. În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului BACRĂU BENIAMIN-DRAGOŞ - CNP ... obliga?ia de a nu părăsi imobilul din ..., jude?ul ..., fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu inculpaţii Rusnacu Rafael-Andrei şi Lupan Angelino-Ionel-Vasile, cu persoana vătămată Rotaru Emanuel (CNP ...) şi cu martorii Lupan Rodica Esmeralda (CNP ...) şi Gurzu Ionuţ (CNP ...); În baza art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpatului şi executarea măsurii preventive a arestului la domiciliu, la data rămânerii definitive a hotărârii, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, formulată de inculpat, prin apărător, ca neîntemeiată. II. În temeiul art.348 alin.2 raportat la art.207 alin. 6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului RUSNACU RAFAEL-ANDREI. În temeiul art. 242 alin. 2 rap. la art. 211 alin. 2 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul RUSNACU RAFAEL-ANDREI, fiul lui ... ?i ..., născut la data de ... în ..., jude?ul ..., domiciliat în ..., jude?ul ..., posesor al ... seria ..., nr. ..., elib. de ... la data de ..., CNP: ..., ...antecedente penale, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tâlhărie calificată, prev ?i ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d) şi e) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. 3 Cod penal, prin încheierea nr. 54 din 25 iunie 2025, pronun?ată în dosarul nr. 2399/222/2025 al Judecătoriei Dorohoi, rămasă definitivă prin necontestare, prelungită prin încheierea nr. 57 din 02.07.2025, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi în dosarul nr. 2465/222/2025, rămasă definitivă prin Încheierea nr. 29/08.07.2025 a Tribunalului Botoşani şi menţinută prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 67 din data de 01 august 2025, pronunţată în dosarul nr. 2948/222/2025/a1.1, rămasă definitivă prin încheierea nr. 604/08.08.2025 a Tribunalului Suceava, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul RUSNACU RAFAEL-ANDREI are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, respectiv Poliţia comunei Cristineşti, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depă?ească limita teritorială a jude?ului Boto?ani, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar în fa?a căruia se fa?ă cauza; e) să nu comunice cu inculpaţii Bacrău Beniamin Dragoş şi Lupan Angelino-Ionel-Vasile, cu persoana vătămată Rotaru Emanuel (CNP ...) şi cu martorii Lupan Rodica Esmeralda (CNP ...) şi Gurzu Ionuţ (CNP ...); În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. III. În temeiul art.348 alin.2 raportat la art.207 alin. 6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului LUPAN ANGELINO-IONEL-VASILE. În temeiul art. 242 alin. 2 rap. la art. 211 alin. 2 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul LUPAN ANGELINO-IONEL-VASILE, fiul lui ... ?i ..., născut la data de ... în ..., jude?ul ..., domiciliat în ..., jude?ul ..., posesor al ... seria ..., nr. ..., elib. de ... la data de ..., CNP: ..., ...antecedente penale, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrsc?iunii de tâlhărie calificată, prev ?i ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d) şi e) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. 3 Cod penal, prin încheierea nr. 51 din 23 iunie 2025, pronun?ată în dosarul nr. 2334/222/2025 al Judecătoriei Dorohoi, rămasă definitivă prin necontestare, prelungită prin încheierea nr. 57 din 02.07.2025, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi în dosarul nr. 2465/222/2025, rămasă definitivă prin Încheierea nr. 29/08.07.2025 a Tribunalului Botoşani şi menţinută prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 67 din data de 01 august 2025, pronunţată în dosarul nr. 2948/222/2025/a1.1, rămasă definitivă prin încheierea nr. 604/08.08.2025 a Tribunalului Suceava, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul LUPAN ANGELINO-IONEL-VASILE are următoarele obligaţii: f) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; g) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; h) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, respectiv Poliţia comunei Cristineşti, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat; i) să nu depă?ească limita teritorială a jude?ului Boto?ani, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar în fa?a căruia se fa?ă cauza; j) să nu comunice cu inculpaţii Bacrău Beniamin Dragoş şi Rusnacu Rafael-Andrei, cu persoana vătămată Rotaru Emanuel (CNP ...) şi cu martorii Lupan Rodica Esmeralda (CNP ...) şi Gurzu Ionuţ (CNP ...); În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror şi inculpa?i. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 22.08.2025.
Ora estimată: 10:00
Complet: CP21
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu întemeiată pe dispozi?iile art.207 alin. 6 Codul de procedură penală. I. În temeiul art.348 alin.2 raportat la art.207 alin. 6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului BACRĂU BENIAMIN-DRAGOŞ. În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 220 Cod procedură penală dispune înlocuirea măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul BACRĂU BENIAMIN-DRAGOŞ, fiul lui ... ?i ..., născut la data de ... în ..., jude?ul ..., domiciliat în ..., jude?ul ..., în prezent aflat în Penitenciarul Botoşani, CNP: ..., ...antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prev ?i ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d) şi e) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a) şi d) Cod penal, prin încheierea nr.43 din 09.06.2025, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi în dosarul nr. 2160/222/2025, rămasă definitivă prin Încheierea nr. 24/13.06.2025 a Tribunalului Botoşani, prelungită prin încheierea nr. 57 din 02.07.2025, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi în dosarul nr. 2465/222/2025, rămasă definitivă prin Încheierea nr. 29/08.07.2025 a Tribunalului Botoşani şi menţinută prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 67 din data de 01 august 2025, pronunţată în dosarul nr. 2948/222/2025/a1.1, rămasă definitivă prin încheierea nr. 604/08.08.2025 a Tribunalului Suceava, cu măsura arestului la domiciliu, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificate nu mai târziu de 30 de zile. În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului BACRĂU BENIAMIN-DRAGOŞ - CNP ... obliga?ia de a nu părăsi imobilul din ..., jude?ul ..., fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu inculpaţii Rusnacu Rafael-Andrei şi Lupan Angelino-Ionel-Vasile, cu persoana vătămată Rotaru Emanuel (CNP ...) şi cu martorii Lupan Rodica Esmeralda (CNP ...) şi Gurzu Ionuţ (CNP ...); În baza art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpatului şi executarea măsurii preventive a arestului la domiciliu, la data rămânerii definitive a hotărârii, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, formulată de inculpat, prin apărător, ca neîntemeiată. II. În temeiul art.348 alin.2 raportat la art.207 alin. 6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului RUSNACU RAFAEL-ANDREI. În temeiul art. 242 alin. 2 rap. la art. 211 alin. 2 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul RUSNACU RAFAEL-ANDREI, fiul lui ... ?i ..., născut la data de ... în ..., jude?ul ..., domiciliat în ..., jude?ul ..., posesor al ... seria ..., nr. ..., elib. de ... la data de ..., CNP: ..., ...antecedente penale, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tâlhărie calificată, prev ?i ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d) şi e) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. 3 Cod penal, prin încheierea nr. 54 din 25 iunie 2025, pronun?ată în dosarul nr. 2399/222/2025 al Judecătoriei Dorohoi, rămasă definitivă prin necontestare, prelungită prin încheierea nr. 57 din 02.07.2025, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi în dosarul nr. 2465/222/2025, rămasă definitivă prin Încheierea nr. 29/08.07.2025 a Tribunalului Botoşani şi menţinută prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 67 din data de 01 august 2025, pronunţată în dosarul nr. 2948/222/2025/a1.1, rămasă definitivă prin încheierea nr. 604/08.08.2025 a Tribunalului Suceava, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul RUSNACU RAFAEL-ANDREI are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, respectiv Poliţia comunei Cristineşti, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depă?ească limita teritorială a jude?ului Boto?ani, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar în fa?a căruia se fa?ă cauza; e) să nu comunice cu inculpaţii Bacrău Beniamin Dragoş şi Lupan Angelino-Ionel-Vasile, cu persoana vătămată Rotaru Emanuel (CNP ...) şi cu martorii Lupan Rodica Esmeralda (CNP ...) şi Gurzu Ionuţ (CNP ...); În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. III. În temeiul art.348 alin.2 raportat la art.207 alin. 6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului LUPAN ANGELINO-IONEL-VASILE. În temeiul art. 242 alin. 2 rap. la art. 211 alin. 2 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul LUPAN ANGELINO-IONEL-VASILE, fiul lui ... ?i ..., născut la data de ... în ..., jude?ul ..., domiciliat în ..., jude?ul ..., posesor al ... seria ..., nr. ..., elib. de ... la data de ..., CNP: ..., ...antecedente penale, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrsc?iunii de tâlhărie calificată, prev ?i ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d) şi e) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. 3 Cod penal, prin încheierea nr. 51 din 23 iunie 2025, pronun?ată în dosarul nr. 2334/222/2025 al Judecătoriei Dorohoi, rămasă definitivă prin necontestare, prelungită prin încheierea nr. 57 din 02.07.2025, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi în dosarul nr. 2465/222/2025, rămasă definitivă prin Încheierea nr. 29/08.07.2025 a Tribunalului Botoşani şi menţinută prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 67 din data de 01 august 2025, pronunţată în dosarul nr. 2948/222/2025/a1.1, rămasă definitivă prin încheierea nr. 604/08.08.2025 a Tribunalului Suceava, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul LUPAN ANGELINO-IONEL-VASILE are următoarele obligaţii: f) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; g) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; h) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, respectiv Poliţia comunei Cristineşti, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat; i) să nu depă?ească limita teritorială a jude?ului Boto?ani, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar în fa?a căruia se fa?ă cauza; j) să nu comunice cu inculpaţii Bacrău Beniamin Dragoş şi Rusnacu Rafael-Andrei, cu persoana vătămată Rotaru Emanuel (CNP ...) şi cu martorii Lupan Rodica Esmeralda (CNP ...) şi Gurzu Ionuţ (CNP ...); În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror şi inculpa?i. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 22.08.2025.
Părți *:
BACRĂU BENIAMIN - DRAGOŞ - Inculpat
RUSNACU RAFAEL - ANDREI- prin repr. legal Stoica Luminiţa - Inculpat
LUPAN ANGELINO IONEL-VASILE-reprez. legal Lupan Vasilica - Inculpat
RUSNACU RAFAEL - ANDREI- prin repr. legal Stoica Luminiţa - Inculpat
LUPAN ANGELINO IONEL-VASILE-reprez. legal Lupan Vasilica - Inculpat
Ultima actualizare: 08/30/2025
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România