Sedințe:
Data:2025-08-28
Ora estimată:10:30
Complet:CMP41
Tip soluție:Desfiinţează hotărârea
Soluția pe scurt:În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod.proc.pen., raportat la art. 205 Cod proc.pen., admite contestaţia formulată de contestatoarea inculpată ŢÎMPU ANDREEA împotriva încheierii nr. 232/2025 din data de 22.08.2025 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2788/110/2025/a1.1, pe care o desfiinţează în totalitate.
Reţine cauza spre judecare şi, în fond, hotărăşte următoarele:
În temeiul art.348 alin.1 şi alin.2 Cod procedură penală, coroborat cu art.205 Cod procedură penală, raportat la art.207 alin.5 Cod procedură penală, în condiţiile art.242 alin.2 Cod procedură penală, înlocuieşte, din oficiu, măsura arestului preventiv dispusă şi menţinută în prezenta cauză faţă de inculpata ?împu Andreea,sub aspectul săvârşirii în concurs a infrac?iunilor de introducerea în ţară, de droguri de risc, fără drept prev. de art. 3 alin.1 din Legea 143/2000 republicată ?i deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept prevăzută de art. 4 alin.1 din acela?i act normativ, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal., cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, prevăzută de art.218 - 222 Cod procedură penală, pentru o durată de 30 de zile, care începe să curgă de la data pronunţării prezentei decizii, 28.08.2025 şi până la data de 26.09.2025 inclusiv.
În baza art. 221 alin.1 C. proc. pen., impune inculpatei ?împu Andreea obligaţia de a nu părăsi imobilul fără permisiunea Tribunalului Bacău sau a instanţei de judecată în faţa căreia se va regăsi cauza.
În baza art. 221 alin.2 lit.a C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpata ?împu Andreea trebuie să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemată.
În baza art. 221, alin. 2, lit. b C. proc. pen., impune inculpatei ?împu Andreea ca pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu sa nu comunice direct sau indirect pe nicio cale cu martora
În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage inculpatei ?împu Andreea că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu pentru inculpata ?împu Andreea, I.P.J. Bacău – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare.
Organul de poliţie amintit mai sus poate delega supravegherea efectivă a inculpatei unei unităţi de poliţie/secţii de poliţie mai apropiate de domiciliul acesteia, în măsura în care există birouri/compartimente de supraveghere judiciară la nivelul acestora.
Dispune punerea de îndată în libertate din stare de arest preventiv a inculpatei ?împu Andreea şi plasarea acesteia în arest la domiciliu, dacă nu este arestată preventiv sau deţinuta în altă cauză.
În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat atât la fond, cât şi în soluţionarea prezentei contestaţii, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia contestatoarei inculpate şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei azi, 28.08.2025.