Sedințe:
Data: 2025-09-03
Ora estimată: 10:00
Complet: F3
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 348 rap. la art. 207 cu ref la art. 242 alin. (2) Cod Procedură Penală, admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Constanţa cu referire la inculpatul Petcu Dorel Emanuel, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la luarea de mită, faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 ?i alin. 2 din C.pen. rap. la art. 6 ?i art. 7 lit. c din Legea 78/2000 ?i art. 289 alin. 1 din C.pen. cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen., constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. ?i ped. de art. 367 alin. 1 ?i 2 Cod penal, şi sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri, faptă prev. ?i ped. de art. 275 alin. 1 din C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (2) Cod Penal.
În baza art. 242 alin. (2) Cod Procedură Penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Petcu Dorel Emanuel, cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o perioadă de cel mult 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
În baza art. 215 alin 1 ?i 2 C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul va trebui să respecte următoarele obligaţii:
a. să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţă ori de câte ori este chemat;
b. să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c. să se prezinte la organul de poliţie în a cărui rază teritorială domiciliază, organ desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau de câte ori este chemat;
d. să nu ia legătura cu ceilalţi inculpaţi trimişi în judecată în prezentul dosar şi nici cu martorii din prezenta cauză
În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării preventive.
În baza art. 215 alin. 5 Cod procedură penală, măsura se va comunica inculpatului la domiciliu, unităţii de poliţie în a cărei circumscrip?ie locuie?te, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor.
În baza art. 348 rap. la art. 207 cu ref la art. 242 alin. (2) Cod Procedură Penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul OPREA MARIUS, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, faptă prev. ?i ped. de art. 6 ?i art. 7 lit. c) din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. (1) din C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. şi constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. ?i ped. de art. 367 alin. (1), alin. (2) ?i alin. (5) Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. (2) Cod Penal, măsură pe care o menţine, urmând să fie verificată până la data de 01.11.2025.
În baza art. 242 alin. (1) Cod Procedură Penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului Oprea Marius, de revocare a măsurii controlului judiciar.
Constată că inculpaţii au fost asistaţi de apărători aleşi.
În baza art. 274 alin. (1) Cod Procedură Penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 03.09.2025.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire