JudecatoriaDOROHOI, Nr. dosar: 5008/222/2024/a1
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi):5008/222/2024/a1
Data înregistrării:2025-09-09
Data ultimei modificări:2025-09-30T09:26:25.613
Secție:Dorohoi
Materie juridică:Civil
Obiect:îndreptare eroare materială
Stadiu procesual:Fond
Data înregistrării:2025-09-09
Data ultimei modificări:2025-09-30T09:26:25.613
Secție:Dorohoi
Materie juridică:Civil
Obiect:îndreptare eroare materială
Stadiu procesual:Fond
Sedințe:
Data:2025-09-25
Ora estimată:09:00
Complet:CC 3
Tip soluție:Încheiere
Soluția pe scurt:Admite sesizarea din oficiu, având ca obiect îndreptare eroare materială. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta şi dispozitivul Sentinţei civile nr. 571 din data de 29.05.2025, pronunţată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr. 5008/222/2024, în sensul că se va indica în mod corect data procesului verbal nr. 266316, respectiv 29.09.2024, în loc de 24.04.2024, cum în mod greşit s-a consemnat. Admite cererea de îndreptare eroare materială formulată de petentul IPJ Boto?ani în contradictoriu cu pârâtul Barbir Vasile. Înlocuieşte considerentele Sentinţei civile nr. 571/29.05.2025 pronunţată în dosarul nr. 5008/222/2024, începând cu paragraful „Deliberând asupra cauzei, constată următoarele” ?i până la finalul considerentelor, cu următoarele: ”Deliberând asupra cauzei instan?a constată următoarele: Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Dorohoi sub nr. 5008/222/2024, la data de 04.12.2024, formulată de petentul Barbir Vasile în contradictoriu cu intimatul IPJ Boto?ani, împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PBTX nr. 266316/29.09.2024, s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună , în baza dispoziţiilor OG 2/2001, anularea procesului verbal atacat, a sancţiunii contravenţionale complementare aplicate şi puncte amendă, întrucât constatarea contravenţiei a fost netemeinică şi nelegală, procesul verbal de contravenţie fiind dublat. În motivare, s-a arătat că în ziua de 24.04.2024 la ora 20:05 a fost oprit în trafic în localitatea Horlăceni de către agentul de poli?ie care i-a înmânat procesul-verbal întocmit în urma depă?irii vitezei legale. A mai precizat că a achitat la caseria Primăriei Dărmăne?ti contravaloarea amenzii în cuantum de 743 lei iar în data de 04.10.2024 a primit un al doilea formular de proces-verbal, identic cu cel din 24.04.2024, încheiat în data de 29.09.2024 de Poli?ia Mun. Dorohoi. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile OG 2/2001. În probaţiune, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. La data de 06.03.2025, intimatul a arătat că nu se opune anulării procesului verbal atacat seria seria PBTX nr. 266316/29.09.2024, petentul fiind sancţionat din eroare de 2 ori pentru aceeaşi faptă. În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 şi art. 454 CPC, OG 2/2021. A invocat prevederile art. 31 alin. 1 OG 2 /2001 şi art. 28 alin. 1. Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, în temeiul art. 19 din OUG 80/2013. Sub aspect probatoriu, în cauză a fost încuviinţată şi administrată înscrisurile depuse la dosar. Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele: Prin procesul verbal de contravenţie seria PBTX nr. 257584/24.04.2024, petentul a fost sancţionat contravenţional cu o amendă în cuantum de 1485 de lei şi 9 puncte de penalizare, pentru încălcarea prevederilor art.121 alin.1 din HG 1391/2006. În cuprinsul procesului verbal de contravenţie, s-a reţinut că petentul, în calitate de conducător auto al autovehiculului Honda cu număr de înmatriculare SV13ZKL, a circulat cu viteza de 92 km/h (+42km/h) în localitatea Horlăceni. Pentru aceeaşi contravenţie, petentul a mai fost sancţionat prin procesul verbal seria PBTX nr.266316/29.09.2024 (f.14 verso). Faţă de aceste aspecte, instanţa reţine că pentru aceeaşi faptă contravenţională nu se pot încheia în mod legal două procese verbale de contravenţie. Potrivit principiilor de drept contravenţional, la art.5 alin.7 din Og 2/2001 menţionându-se că pentru una şi aceeaşi contravenţie se poate aplica numai o sancţiune principală, precum şi a principiului de drept non bis in idem, o persoană nu poate fi sancţionată de două ori pentru aceeaşi faptă săvârşită în aceleaşi condiţii. De altfel, aceste chestiuni au fost învederate şi de către intimat, arătând prin întâmpinarea formulată, că al doilea proces verbal a fost întocmit din eroare, petentul fiind sancţionat de două ori pentru aceeaşi faptă contravenţională. Având în vedere acestea, instanţa va admite plângerea contravenţională şi va anula procesul verbal de contravenţie seria PBTX nr. 266316/29.09.2024.” Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria Dorohoi Pronunţată astăzi, 25.09.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Ora estimată:09:00
Complet:CC 3
Tip soluție:Încheiere
Soluția pe scurt:Admite sesizarea din oficiu, având ca obiect îndreptare eroare materială. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta şi dispozitivul Sentinţei civile nr. 571 din data de 29.05.2025, pronunţată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr. 5008/222/2024, în sensul că se va indica în mod corect data procesului verbal nr. 266316, respectiv 29.09.2024, în loc de 24.04.2024, cum în mod greşit s-a consemnat. Admite cererea de îndreptare eroare materială formulată de petentul IPJ Boto?ani în contradictoriu cu pârâtul Barbir Vasile. Înlocuieşte considerentele Sentinţei civile nr. 571/29.05.2025 pronunţată în dosarul nr. 5008/222/2024, începând cu paragraful „Deliberând asupra cauzei, constată următoarele” ?i până la finalul considerentelor, cu următoarele: ”Deliberând asupra cauzei instan?a constată următoarele: Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Dorohoi sub nr. 5008/222/2024, la data de 04.12.2024, formulată de petentul Barbir Vasile în contradictoriu cu intimatul IPJ Boto?ani, împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PBTX nr. 266316/29.09.2024, s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună , în baza dispoziţiilor OG 2/2001, anularea procesului verbal atacat, a sancţiunii contravenţionale complementare aplicate şi puncte amendă, întrucât constatarea contravenţiei a fost netemeinică şi nelegală, procesul verbal de contravenţie fiind dublat. În motivare, s-a arătat că în ziua de 24.04.2024 la ora 20:05 a fost oprit în trafic în localitatea Horlăceni de către agentul de poli?ie care i-a înmânat procesul-verbal întocmit în urma depă?irii vitezei legale. A mai precizat că a achitat la caseria Primăriei Dărmăne?ti contravaloarea amenzii în cuantum de 743 lei iar în data de 04.10.2024 a primit un al doilea formular de proces-verbal, identic cu cel din 24.04.2024, încheiat în data de 29.09.2024 de Poli?ia Mun. Dorohoi. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile OG 2/2001. În probaţiune, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. La data de 06.03.2025, intimatul a arătat că nu se opune anulării procesului verbal atacat seria seria PBTX nr. 266316/29.09.2024, petentul fiind sancţionat din eroare de 2 ori pentru aceeaşi faptă. În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 şi art. 454 CPC, OG 2/2021. A invocat prevederile art. 31 alin. 1 OG 2 /2001 şi art. 28 alin. 1. Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, în temeiul art. 19 din OUG 80/2013. Sub aspect probatoriu, în cauză a fost încuviinţată şi administrată înscrisurile depuse la dosar. Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele: Prin procesul verbal de contravenţie seria PBTX nr. 257584/24.04.2024, petentul a fost sancţionat contravenţional cu o amendă în cuantum de 1485 de lei şi 9 puncte de penalizare, pentru încălcarea prevederilor art.121 alin.1 din HG 1391/2006. În cuprinsul procesului verbal de contravenţie, s-a reţinut că petentul, în calitate de conducător auto al autovehiculului Honda cu număr de înmatriculare SV13ZKL, a circulat cu viteza de 92 km/h (+42km/h) în localitatea Horlăceni. Pentru aceeaşi contravenţie, petentul a mai fost sancţionat prin procesul verbal seria PBTX nr.266316/29.09.2024 (f.14 verso). Faţă de aceste aspecte, instanţa reţine că pentru aceeaşi faptă contravenţională nu se pot încheia în mod legal două procese verbale de contravenţie. Potrivit principiilor de drept contravenţional, la art.5 alin.7 din Og 2/2001 menţionându-se că pentru una şi aceeaşi contravenţie se poate aplica numai o sancţiune principală, precum şi a principiului de drept non bis in idem, o persoană nu poate fi sancţionată de două ori pentru aceeaşi faptă săvârşită în aceleaşi condiţii. De altfel, aceste chestiuni au fost învederate şi de către intimat, arătând prin întâmpinarea formulată, că al doilea proces verbal a fost întocmit din eroare, petentul fiind sancţionat de două ori pentru aceeaşi faptă contravenţională. Având în vedere acestea, instanţa va admite plângerea contravenţională şi va anula procesul verbal de contravenţie seria PBTX nr. 266316/29.09.2024.” Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria Dorohoi Pronunţată astăzi, 25.09.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Părți *:
BERBIR VASILE- Intimat
INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN BOTOŞANI- Petent
INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN BOTOŞANI- Petent
Ultima actualizare: 10/08/2025
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România