Sedințe:
Data: 2025-09-18
Ora estimată: 10:00
Complet: 2 MCPF
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 425 ind. 1 alin.7 pct.1 lit. b C.proc.pen şi art. 205 Cod procedură penală respinge, ca nefondate, contesta?iile formulate de contestatorii-inculpaţi,
1) GHICA MARIUS-ARSENE, , cercetat în stare de arest preventiv pentru săvâr?irea:
- infrac?iunii de „furt calificat” în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) ?i alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) ?i art. 35 alin. (I) C.pen. (două acte materiale din 19.06.2025 ?i 20.06.2025),
- infrac?iunii de ’’furt calificat”, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d), e) ?i alin. (2) lit. b) C.pen.,
toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.
2) OPRI?AN MARIUS-RAUL, , cercetat în stare de arest preventiv pentru săvâr?irea:
- infrac?iunii de furt calificat, prev. de art. 228 afin. (1), art. 229 afin. (I) lit. d) ?i afin. (2) fit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) C.pen.,
- infrac?iunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 afin. (1) C.pen. rap. la art. 228 afin. (1), art. 229 alin. (I) fit. d) ?i afin. (2) fit. b) C.pen.,
- infrac?iunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1). art. 229 alin. (1) fit. b). d), e) ?i alin. (2) lit. b) C.pen.,
toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.
3) STÂRCEANU EREMIA, cercetat în stare de arest preventiv pentru săvâr?irea:
- infrac?iunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (I), art. 229 alin. (1) lit. d) ?i alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) C.pen.,
- infrac?iunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (I), art. 229 alin. (1) lit. d) ?i alin. (2) lit. b) C.pen.,
împotriva încheierii penale nr.1076 din data de 11.09.2025 pronun?ată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 16946/281/2025/a1.3.
În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen. onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpa?ii Stârceanu Eremia ?i Ghica Marius Arsene, în cuantum de 377 lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei în contul Baroului Prahova, urmând să rămână în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. 2 şi 4 C.proc.pen. obligă pe contestatorii-inculpaţi Ghica Marius-Arsene, Opri?an Marius-Raul şi Stârceanu Eremia, la plata sumei de 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 18.09.2025.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire