DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaTIMISOARA, Nr. dosar: 33348/325/2025/a1.1


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 33348/325/2025/a1.1
Data înregistrării: 2025-09-22
Data ultimei modificări: 2025-09-30T13:41:49.28
Secție: SECŢIA PENALĂ
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2025-09-24
Ora estimată: 11:00
Complet: C7P
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpa?ii: - Szucs Paul-Alexandru, cercetat pentru săvârşirea infrac?iunilor de: furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) din C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) ?i d) C. pen. ?i a art. 41 alin. 1 C. pe (faptă din 25.07.2025 - furt autoturism); furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c) din C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) ?i d) C. pen. ?i a art. 41 alin. 1 C. pen (fapta din 25.07.2025 persoana vătămată Radivoi Negoslav) ?i furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) ?i d) C. pen. ?i a art. 41 alin. 1 C. pen. (fapta din 25.07.2025 - persoana vătămată Baronescu George Lauren?iu), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din C. pen. ?i - Szucs Răzvan, cercetat pentru săvârşirea infrac?iunilor de: furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) din C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. ?i a art. 113 alin. 2 C. pen., (faptă din 25.07.2025 - furt autoturism); furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c) din C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. ?i a art. 113 alin. 2 C. pen., (fapta din 25.07.2025 persoana vătămată Radivoi Negoslav - bunurile sustrase din interiorul autoturismului); furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din C.pen, cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. ?i a art. 113 alin. 2 C. pen., (fapta din 25.07.2025 - persoana vătămată Baronescu George Lauren?iu), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din C. pen. În temeiul art. 207 alin. (4) C.proc.pen., menţine măsura preventivă a arestării preventive luate faţă de inculpatul Szucs Paul-Alexandru ?i Szucs Răzvan, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 zile prevăzut de lege, respectiv, 23.10.2025. În baza art. 242 C.proc.pen., respinge solicitarea inculpa?ilor formulată personal ?i prin avoca?i de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o măsură mai blândă, ca neîntemeiată. II. În temeiul art. 348 C. proc. pen., raportat la art. 207 alin. (2) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Dana Tiberiu, cercetat pentru săvârşirea infrac?iunilor de: furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) din C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. ?i a art. 113 alin. 2 C. pen., (faptă din 25.07.2025 - furt autoturism), furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c) din C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. ?i a art. 113 alin. 2 C. pen., (fapta din 25.07.2025 - persoana vătămată Radivoi Negoslav- bunurile sustrase din interiorul autoturismului), furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din C.pen, cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. ?i a art. 113 alin. 2 C. pen., (fapta din 25.07.2025 - persoana vătămată Baronescu George Lauren?iu), conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C. pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din C. pen. În temeiul art. 207 alin. 4 C. proc. pen., menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Dana Tiberiu, urmând ca verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia să fie efectuată înaintea expirării termenului de 60 zile, prevăzut de art. 207 alin. 7 C. proc. pen., respectiv, 22.11.2025, inclusiv. În temeiul art. 215 alin. 1 C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza (Judecătoria Timişoara) cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la IPJ Timi? – Serviciul de Investiga?ii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 şi 9 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească limita teritorială a judeţului Timiş pe durata stabilită a controlului judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a Judecătoriei Timişoara; b) să nu se apropie, să nu ia legătura şi să nu comunice direct sau indirect cu ceilal?i inculpa?i. În temeiul art. 215 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 4 C. proc. pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către IPJ Timi? – Serviciul de Investiga?ii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. 5 C. proc. pen., dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului, IPJ Timi? – Serviciul de Investiga?ii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Timi?, Direc?iei Generale de Pa?apoarte, Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră Române. Respinge solicitarea inculpatului, formulată prin apărător, de revocare a măsurii controlului judiciar, ca neîntemeiată. III. În temeiul art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (5) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul Dragan Robert, cercetat pentru săvârşirea infrac?iunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C. pen. Admite solicitarea inculpatului, formulată personal şi prin avocat din ales, de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar. În temeiul art. 207 alin. 5 C. proc. pen., raportat la art. 242 alin. 1, cu aplicarea art. 215 ind. 1 alin. 8 teza I C.p.p., revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Drăgan Robert prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara din data de 14.08.2025. În temeiul art. 215 alin. 5 C. proc. pen. dispune comunicarea câte unei copii a prezentei încheieri inculpatului, I.P.J. Timiş- Servicul de Investigaţii Criminale- Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Timiş, Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Timiş, Inspectoratului Naţional al Poliţiei de Frontieră, după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 275 alin.(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 24.09.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire

Data: 2025-09-23
Ora estimată: 10:00
Complet: C7P
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru lipsă de procedură cu reprezentantul legal, amână judecarea cauzei la data de 24.09.2025, sala 324.
Document: incheieredesedinta



Părți *:

SZUCS PAUL ALEXANDRU - Inculpat
SZUCS RAZVAN - Inculpat
DANA TIBERIU - Inculpat
DRAGAN ROBERT - Inculpat
Reprez legal al minorului Szucs Razvan - DGASPC Timis - Reprezentant legal