Sedințe:
Data:2025-10-02
Ora estimată:9:30
Complet:CMP4
Tip soluție:Desfiinţează hotărârea
Soluția pe scurt:În temeiul art. 425 indice 1 alin. (7) pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, raportat la art. 205 Cod procedură penală, admite contesta?ia formulată de contestatorul-inculpat Bratu Cristian – Valentin, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva încheierii din data de 30.09.2025, pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovişte în dosarul nr. 10119/315/2025/a1.2.
Desfiin?ează încheierea atacată ?i, rejudecând, dispune:
În temeiul art. 348 alin. (1) Cod procedură penală, raportat la art. 242 alin. (2) Cod procedură penală, art. 220 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura preventivă a arestării preventive dispusă faţă de inculpatul Bratu Cristian – Valentin, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, care se calculează de la data pronun?ării prezentei încheieri.
În baza art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte efectiv, situat în ..... fără permisiunea organului judiciar.
În baza art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va respecta următoarele obligaţii:
a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat.
b) să nu comunice cu persoana vătămată R.A.Ş., cu membrii de familie ai acesteia, respectiv cu martorii Ropotan Cătălin, Constantin Raisa-Teodora, Nistor Antonia Valentina, Vlad Georgiana, Rotaru Mihaela, direct sau indirect.
În temeiul art. art.221 alin.3 Cod procedură penală, dispune ca pe durata arestului la domiciliu inculpatul să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
În baza art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În baza art. 221 alin. (5) C.proc.pen., pe durata măsurii inculpatul poate părăsi imobilul prevăzut la alin. (1) pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora.
Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că potrivit art. 285 alin. 3 lit. c) din C.pen. se consideră infracţiunea de evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii.
Dispune scoaterea inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 28/UP/13.05.2025 emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Târgovişte în baza încheierii pronunţată la data de 13.05.2025 în dosarul nr. 5491/315/2025, dacă nu este reţinut sau arestat preventiv în altă cauză.
Desemnează drept organ însărcinat cu supravegherea executării măsurii Inspectoratul Judeţean de Poliţie Dâmboviţa, prin structurile specializate.
Măsurile se comunică în conformitate cu art. 221 alin. 8 Cod procedură penală.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 02.10.2025.
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Data:2025-10-02
Ora estimată:9:00
Complet:CMP4
Tip soluție:Încheiere
Soluția pe scurt:Respinge cererea de abţinere formulată de doamna judecător Vlad Elena Claudia în dosarul cu nr. 10119/315/2025/a1.2 al Tribunalului Dâmboviţa ca neîntemeiată.
În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, 02.10.2025.
Document:incheiereabtinere
Data:2025-10-01
Ora estimată:9:00
Complet:CMP4
Tip soluție:Încheiere
Soluția pe scurt:În temeiul art. 68 alin. (5) Cod procedură penală, raportat la art. 64 alin. (4) Cod procedură penală admite declaraţia de abţinere formulată de către doamna judecător Constantin Alina Nicoleta în dosarul cu nr. 10119/315/2025/a1.2 al Tribunalului Dâmboviţa.
În temeiul art. 109 alin. (4) din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 3243/22.12.2022, întregirea completului se realizează prin participarea judecătorului înscris în lista de permanenţă, după judecătorul care a participat la soluţionarea incidentului procedural.
În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, 01.10.2025.
Document:incheiereabtinere