JudecatoriaRAMNICUSARAT, Nr. dosar: 2152/287/2025/a8
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 2152/287/2025/a8
Data înregistrării: 2025-10-23
Data ultimei modificări: 2025-10-30T15:33:05.897
Secție: Civil-penal
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2025-10-23
Data ultimei modificări: 2025-10-30T15:33:05.897
Secție: Civil-penal
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2025-10-30
Ora estimată: 09:00
Complet: CP4_CP_PI
Tip soluție: respinge cererea
Soluția pe scurt: 1. În temeiul art. 362 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestului la domiciliu faţă de inculpatul PREDESCU CRISTIAN-MIHAI, măsură dispusă prin încheierea nr. 32 din 04.07.2025 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat (dosar nr. 2152/287/2025/a4). În temeiul art. 362 alin. (1) rap. la art. 208 alin. (2-4) Cod procedură penală, respinge cererea de menţinere a măsurii preventive formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat. În baza art. 362 alin. (1) Cod procedură penală şi art. 242 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 202 şi art. 208 Cod procedură penală cu referire la art. 202 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală şi art. 211, art. 215 Cod procedură penală, admite cererea incidentală de înlocuire formulată de inculpatul PREDESCU CRISTIAN-MIHAI, prin avocat şi dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală impune inculpatului PREDESCU CRISTIAN-MIHAI respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază în fapt inculpatul, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) Cod procedură penală desemnează secţia de poliţie în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul în fapt inculpatul PREDESCU CRISTIAN-MIHAI cu supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar. 2. În temeiul art. 362 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestului la domiciliu faţă de inculpatul PAVEL ANDREI-VALENTIN, măsură dispusă prin încheierea nr. 32 din 04.07.2025 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat (dosar nr. 2152/287/2025/a4). În temeiul art. 362 alin. (1) rap. la art. 208 alin. (2-4) Cod procedură penală, respinge cererea de menţinere a măsurii preventive formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat. În baza art. 362 alin. (1) Cod procedură penală şi art. 242 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 202 şi art. 208 Cod procedură penală cu referire la art. 202 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală şi art. 211, art. 215 Cod procedură penală, admite cererea incidentală de înlocuire formulată de inculpatul PAVEL ANDREI-VALENTIN, prin avocat şi dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală impune inculpatului PAVEL ANDREI-VALENTIN respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază în fapt inculpatul, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) Cod procedură penală desemnează secţia de poliţie în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul în fapt inculpatul PAVEL ANDREI-VALENTIN cu supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar. 3. În temeiul art. 362 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestului la domiciliu faţă de inculpatul CĂTANĂ IONU?, măsură dispusă prin încheierea nr. 32 din 04.07.2025 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat (dosar nr. 2152/287/2025/a4). În temeiul art. 362 alin. (1) rap. la art. 208 alin. (2-4) Cod procedură penală, respinge cererea de menţinere a măsurii preventive formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat. În baza art. 362 alin. (1) Cod procedură penală şi art. 242 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 202 şi art. 208 Cod procedură penală cu referire la art. 202 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală şi art. 211, art. 215 Cod procedură penală, admite cererea incidentală de înlocuire formulată de inculpatul CĂTANĂ IONU?, prin avocat şi dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală impune inculpatului CĂTANĂ IONU? respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază în fapt inculpatul, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) Cod procedură penală desemnează secţia de poliţie în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul în fapt inculpatul CĂTANĂ IONU? cu supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar. 4. În temeiul art. 362 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestului la domiciliu faţă de inculpatul GHINCEA NICOLAE, măsură dispusă prin încheierea nr. 32 din 04.07.2025 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat (dosar nr. 2152/287/2025/a4). În temeiul art. 362 alin. (1) rap. la art. 208 alin. (2-4) Cod procedură penală, respinge cererea de menţinere a măsurii preventive formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat. În baza art. 362 alin. (1) Cod procedură penală şi art. 242 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 202 şi art. 208 Cod procedură penală cu referire la art. 202 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală şi art. 211, art. 215 Cod procedură penală, admite cererea incidentală de înlocuire formulată de inculpatul GHINCEA NICOLAE, prin avocat şi dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală impune inculpatului GHINCEA NICOLAE respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază în fapt inculpatul, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) Cod procedură penală desemnează secţia de poliţie în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul în fapt inculpatul GHINCEA NICOLAE cu supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în tot cursul fazei judecă?ii, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. (4) Cod procedură penală. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi procurorului de către grefa instanţei, astăzi, 30.10.2025.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Ora estimată: 09:00
Complet: CP4_CP_PI
Tip soluție: respinge cererea
Soluția pe scurt: 1. În temeiul art. 362 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestului la domiciliu faţă de inculpatul PREDESCU CRISTIAN-MIHAI, măsură dispusă prin încheierea nr. 32 din 04.07.2025 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat (dosar nr. 2152/287/2025/a4). În temeiul art. 362 alin. (1) rap. la art. 208 alin. (2-4) Cod procedură penală, respinge cererea de menţinere a măsurii preventive formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat. În baza art. 362 alin. (1) Cod procedură penală şi art. 242 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 202 şi art. 208 Cod procedură penală cu referire la art. 202 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală şi art. 211, art. 215 Cod procedură penală, admite cererea incidentală de înlocuire formulată de inculpatul PREDESCU CRISTIAN-MIHAI, prin avocat şi dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală impune inculpatului PREDESCU CRISTIAN-MIHAI respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază în fapt inculpatul, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) Cod procedură penală desemnează secţia de poliţie în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul în fapt inculpatul PREDESCU CRISTIAN-MIHAI cu supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar. 2. În temeiul art. 362 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestului la domiciliu faţă de inculpatul PAVEL ANDREI-VALENTIN, măsură dispusă prin încheierea nr. 32 din 04.07.2025 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat (dosar nr. 2152/287/2025/a4). În temeiul art. 362 alin. (1) rap. la art. 208 alin. (2-4) Cod procedură penală, respinge cererea de menţinere a măsurii preventive formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat. În baza art. 362 alin. (1) Cod procedură penală şi art. 242 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 202 şi art. 208 Cod procedură penală cu referire la art. 202 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală şi art. 211, art. 215 Cod procedură penală, admite cererea incidentală de înlocuire formulată de inculpatul PAVEL ANDREI-VALENTIN, prin avocat şi dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală impune inculpatului PAVEL ANDREI-VALENTIN respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază în fapt inculpatul, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) Cod procedură penală desemnează secţia de poliţie în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul în fapt inculpatul PAVEL ANDREI-VALENTIN cu supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar. 3. În temeiul art. 362 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestului la domiciliu faţă de inculpatul CĂTANĂ IONU?, măsură dispusă prin încheierea nr. 32 din 04.07.2025 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat (dosar nr. 2152/287/2025/a4). În temeiul art. 362 alin. (1) rap. la art. 208 alin. (2-4) Cod procedură penală, respinge cererea de menţinere a măsurii preventive formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat. În baza art. 362 alin. (1) Cod procedură penală şi art. 242 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 202 şi art. 208 Cod procedură penală cu referire la art. 202 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală şi art. 211, art. 215 Cod procedură penală, admite cererea incidentală de înlocuire formulată de inculpatul CĂTANĂ IONU?, prin avocat şi dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală impune inculpatului CĂTANĂ IONU? respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază în fapt inculpatul, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) Cod procedură penală desemnează secţia de poliţie în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul în fapt inculpatul CĂTANĂ IONU? cu supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar. 4. În temeiul art. 362 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestului la domiciliu faţă de inculpatul GHINCEA NICOLAE, măsură dispusă prin încheierea nr. 32 din 04.07.2025 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat (dosar nr. 2152/287/2025/a4). În temeiul art. 362 alin. (1) rap. la art. 208 alin. (2-4) Cod procedură penală, respinge cererea de menţinere a măsurii preventive formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat. În baza art. 362 alin. (1) Cod procedură penală şi art. 242 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 202 şi art. 208 Cod procedură penală cu referire la art. 202 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală şi art. 211, art. 215 Cod procedură penală, admite cererea incidentală de înlocuire formulată de inculpatul GHINCEA NICOLAE, prin avocat şi dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală impune inculpatului GHINCEA NICOLAE respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază în fapt inculpatul, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) Cod procedură penală desemnează secţia de poliţie în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul în fapt inculpatul GHINCEA NICOLAE cu supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în tot cursul fazei judecă?ii, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. (4) Cod procedură penală. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi procurorului de către grefa instanţei, astăzi, 30.10.2025.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Data: 2025-10-29
Ora estimată: 10:00
Complet: CP4_CP_PI
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 30.10.2025. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.10.2025.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii
Ora estimată: 10:00
Complet: CP4_CP_PI
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 30.10.2025. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.10.2025.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii
Părți *:
PREDESCU CRISTIAN MIHAI - Inculpat
PAVEL ANDREI VALENTIN - Inculpat
CĂTANĂ IONUŢ - Inculpat
GHINCEA NICOLAE - Inculpat
PAVEL ANDREI VALENTIN - Inculpat
CĂTANĂ IONUŢ - Inculpat
GHINCEA NICOLAE - Inculpat
Ultima actualizare: 11/03/2025
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România