Sedințe:
Data: 2025-11-24
Ora estimată: 10:30
Complet: Completul CPF nr.6
Tip soluție: Rezolvat chestiuni prealabile
Soluția pe scurt: În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate prin Încheierea penală nr... pronunţată în dosarul nr. .. al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin Încheierea penală nr. . a Tribunalului Maramureş, faţă de inculpatul V. C. -S, CNP .. fiul lui N.?i A., născut la data de .., în .., domiciliat în mun. .... ?i fără forme legale în .... în prezent aflat la ..., trimis în judecată prin rechizitoriul din data de .. în dosarul nr. .. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei, pentru săvârşirea infrac?iunilor de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. 2 ?i 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal ?i lovire sau alte violen?e, prev. de art. 193 alin. 2 ?i 21 lit. c ?i d din Codul penal (persoană vătămată V. G.), cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Codul penal şi faţă de inculpatul V. A.-A., zis „B.”, fiul lui A. ?i H., născut la data de . în ., CNP . domiciliat ... în prezent aflat la ., trimis în judecată prin rechizitoriul din data de . în dosarul nr. . al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei, pentru săvârşirea infrac?iunilor de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. 2 ?i 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal ?i lovire sau alte violen?e, prev. de art. 193 alin. 2 ?i 21 lit. c ?i d din Codul penal (persoană vătămată V. C.-S.), cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Codul penal, măsură pe care o menţine pentru 30 de zile.
Respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului V. C.-S. privind înlocuirea măsurii preventive a arestării preventive luate faţă de inculpat, în principal, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu şi, în subsidiar, cu măsura preventivă a controlului judiciar.
Respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului V. A.-A. privind înlocuirea măsurii preventive a arestării preventive luate faţă de inculpat, în principal, cu măsura preventivă a controlului judiciar şi, în subsidiar, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.
În temeiul art. 348 C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 4 şi 6 C. pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luate prin Încheierea penală nr. . pronunţată în dosarul nr... al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei, definitivă prin Încheierea penală nr. .. a Tribunalului Maramureş, faţă de inculpatul V. A., fiul lui M. ?i S., născut la data de ., în ., CNP .., domiciliat în .., trimis în judecată prin rechizitoriul din data de . în dosarul nr. .. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei pentru săvârşirea infrac?iunilor de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal ?i lovire sau alte violen?e, prev. de art. 193, alin. 1 ?i 21 lit. c din Codul penal (persoană vătămată V. G.), cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Codul penal, măsură pe care o menţine pe o durată de 30 de zile.
În temeiul art. 221 alin.1 C. proc. pen., impune inculpatului obliga?ia de a nu părăsi imobilul în care locuie?te efectiv (respectiv cel din ....) fără permisiunea instan?ei de judecată.
În temeiul art. 221 alin.2 C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte următoarele obliga?ii:
a) să se prezinte în fa?a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice cu martorii Z. P. T., G. Legea P. T., R. A., R. D., V.G., R.L. M., G. R. M., C. A. V. şi persoanele vătămate S. S., V. I..
Desemnează drept organ însărcinat cu supravegherea executării măsurii Poli?ia mun. Sighetu Marmaţiei ?i Inspectoratul de Poli?ie al Jude?ului Maramure?.
În temeiul art. 221 alin. 4 ?i 11 din Codul procedură penală, atrage aten?ia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credin?ă a măsurii sau a obliga?iilor care îi revin pe durata acesteia sau există suspiciunea rezonabilă că a săvâr?it cu inten?ie o nouă infrac?iune pentru care s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale împotriva sa, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege.
Pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul de domiciliu pentru prezentarea în fa?a organului de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată, la chemarea acestora.
În temeiul art. 221 alin. 8 din Codul procedură penală prezenta încheiere, în copie, se va comunica de îndată inculpatului ?i institu?iei, organului sau autorită?ii desemnate cu supravegherea acestuia, organului de poli?ie în a cărei circumscrip?ie locuie?te inculpatul, serviciului public comunitar de eviden?ă a persoanelor ?i organelor de frontieră.
Respinge cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului V. A. privind înlocuirea măsurii arestului la domiciliu luate faţă de inculpat, în principal, cu măsura preventivă a controlului judiciar şi, în subsidiar, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune.
În baza art. 275 al. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare pentru inculpaţi şi de la comunicare cu Ministerul Public.
Pronunţată în camera de consiliu, azi, 24 noiembrie 2025, ora 12.00.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire