Sedințe:
Data: 2025-11-24
Ora estimată: 10:00
Complet: C-CDL
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: În temeiul art. 425 ind. 1 alin.7 pct.2 lit. a raportat la art. 204 Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de către inculpatul-contestator ?ivlea Florin-Lauren?iu, împotriva încheierii nr. 176/20.11.2025 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Bacău, în dosarul nr. 21139/180/2025.
Desfiinţează încheierea contestată, reţine cauza spre rejudecare, iar pe fond:
Respinge cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău privind luarea măsurii arestului preventiv în timpul urmării penale privind pe ?ivlea Florin-Lauren?iu.
În temeiul art. 202 şi art. 223, alin. 2 C. proc. pen. cu referire la art. 202, alin. 4, lit. d C. proc. pen. şi art. 218, art. 219 C. proc. pen. dispune luarea măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul ?ivlea Florin-Lauren?iu, începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 24.11.2025 şi până la data de 19.12.2025, inclusiv.
În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului ?ivlea Florin-Lauren?iu obligaţia de a nu părăsi domiciliul ales la ......fără permisiunea instanţei sau a organului judiciar în faţa căruia se află cauza.
În baza art. 221, alin. 2, lit. a C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Ţivlea Florin Laurenţiu trebuie să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat.
În baza art. 221, alin. 2, lit. b C. proc. pen., impune inculpatului ?ivlea Florin-Lauren?iu ca pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu sa nu comunice direct sau indirect pe nicio cale cu persoana vătămată Ţivlea Mihaela şi cu martorii Bleoju Daniela Soledad şi Vârlan Mihai.
În temeiul art. 221 alin. 3 C.proc.pen., dispune ca pe durata arestului la domiciliu inculpatul Marin Marius să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului ?ivlea Florin-Lauren?iu că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În temeiul art. 221 alin. 5 C.proc.pen., pe durata măsurii inculpatul poate părăsi imobilul prevăzut la alin. 1 pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora.
Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că potrivit art. 285 alin. 3 lit. c) din C.pen. se consideră infracţiunea de evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii.
În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor inculpatului ?ivlea Florin-Lauren?iu, I.P.J. Bacău – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare.
Dispune plasarea în arest la domiciliu a inculpatului ?ivlea Florin-Lauren?iu, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.
Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii contestate.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 24.11.2025.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire