JudecatoriaSIGHETUMARMATIEI, Nr. dosar: 1385/307/2025/a9
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi):1385/307/2025/a9
Data înregistrării:2025-11-28
Data ultimei modificări:2025-12-03T13:30:47.613
Secție:...
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual:Fond
Data înregistrării:2025-11-28
Data ultimei modificări:2025-12-03T13:30:47.613
Secție:...
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual:Fond
Sedințe:
Data:2025-11-28
Ora estimată:13:00
Complet:Completul CPF nr.4
Tip soluție:Rezolvat chestiuni prealabile
Soluția pe scurt:instanţa prin Încheirea penală nr. 1014/28.11.2025, în baza art. 208 rap. la art. 242 alin. (2) C.proc.pen., respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului M. V. B., formulată personal şi prin avocat desemnat din oficiu, de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 208 alin. (4) rap. la art. 207 alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispuse prin Încheierea penală nr. 338/C/30.10.2025 a Tribunalului Maramure?, pronunţată în dosarul nr. 1385/307/2025/a7 , faţă de inculpatul M. V.-B., ..., trimis în judecată prin rechizitoriul din data de 15.04.2025 în dosarul nr. 823/198/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de lovirea sau alte violen?e, faptă prev. de art. 193 alin. (2) din Codul penal, încălcarea de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protec?ie a oricăreia dintre măsurile prev. de art. 38 alin. (1), (4) ?i (5) lit. a) ?i b) ?i dispuse prin ordinul de protec?ie, faptă prev. de art. 47 alin. (1) din Legea 217/2003, violare de domiciliu, faptă prev. de art. 224 alin. (1) ?i (2) din Codul penal, lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art. 205 alin. (1) ?i (3), lit. c) din Codul penal, distrugere, faptă prev. de art. 253 alin. (1) din Codul penal ?i viol, faptă prev. de art. 218, alin. (1) din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal şi menţine această măsură până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, doamna av. Dragomir Iuliana Elene, în sumă de 377 lei ce se va suporta din fondurile Ministerului de Justi?ie Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată azi, 28 noiembrie 2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Ora estimată:13:00
Complet:Completul CPF nr.4
Tip soluție:Rezolvat chestiuni prealabile
Soluția pe scurt:instanţa prin Încheirea penală nr. 1014/28.11.2025, în baza art. 208 rap. la art. 242 alin. (2) C.proc.pen., respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului M. V. B., formulată personal şi prin avocat desemnat din oficiu, de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 208 alin. (4) rap. la art. 207 alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispuse prin Încheierea penală nr. 338/C/30.10.2025 a Tribunalului Maramure?, pronunţată în dosarul nr. 1385/307/2025/a7 , faţă de inculpatul M. V.-B., ..., trimis în judecată prin rechizitoriul din data de 15.04.2025 în dosarul nr. 823/198/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de lovirea sau alte violen?e, faptă prev. de art. 193 alin. (2) din Codul penal, încălcarea de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protec?ie a oricăreia dintre măsurile prev. de art. 38 alin. (1), (4) ?i (5) lit. a) ?i b) ?i dispuse prin ordinul de protec?ie, faptă prev. de art. 47 alin. (1) din Legea 217/2003, violare de domiciliu, faptă prev. de art. 224 alin. (1) ?i (2) din Codul penal, lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art. 205 alin. (1) ?i (3), lit. c) din Codul penal, distrugere, faptă prev. de art. 253 alin. (1) din Codul penal ?i viol, faptă prev. de art. 218, alin. (1) din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal şi menţine această măsură până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, doamna av. Dragomir Iuliana Elene, în sumă de 377 lei ce se va suporta din fondurile Ministerului de Justi?ie Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată azi, 28 noiembrie 2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Părți *:
MICHNEA VIOREL BOGDAN- Inculpat
VAIDA LARISA RAMONA- Parte vătămată
VAIDA LARISA RAMONA- Parte vătămată
Ultima actualizare: 12/21/2025
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România