Sedințe:
Data: 2025-12-03
Ora estimată: 10:30
Complet: Complet C5 Civile
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de intimatul pârât Chirica Daniel, având ca obiect îndreptare eroare materială.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentin?ei civile nr. 1159 pronunţată în data de 26.11.2025 în dosarul civil nr. 3477/244/2025, în sensul că întreaga fraza:
„Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Hu?i la data de 11.08.2025 sub nr. 3236/244/2025 - declinare la Judecătoria IA?I reclamanta INVESTCAPITAL LTD a solicitat în contradictoriu cu pârâtul AGAPE JAN-EMILIAN obligarea la plata către reclamantă a sumei de 3.655,18 lei (compusă din: debit principal restant - 3.655,18 lei) reprezentând valoarea unui împrumut acordat de către CEC BANK SA în favoarea pârâtului ?i neachitat de către acesta, precum ?i dobânda legală penalizatoare de la data intrării în vigoare a OUG 52/2016 până la data plă?ii integrale a prejudiciului”
va fi înlocuită cu:
„Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Hu?i la data de 01.09.2025 sub nr. 3477/244/2025, reclamanta INVESTCAPITAL LTD a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul CHIRICA DANIEL, obligarea la plata către reclamantă a sumei de 2.245,50 lei (compusă din: debit principal restant - 2.245,50 lei) reprezentând valoarea unui împrumut acordat de către BRD în favoarea pârâtului ?i neachitat de către acesta, precum ?i de la până la data plă?ii integrale a prejudiciului.
De asemenea, s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Reclamanta a arătat că nu dore?te să aibă loc o dezbatere orală.
Reclamanta a anexat cererii de valoare redusă un set de înscrisuri (f. 2-50).
În motivare, reclamanta a învederat faptul că între BRD ?i pârât a fost încheiat contractul de credit nr. 0652772/18.07.2003.
Pârâtul CHIRICA DANIEL nu a mai achitat ratele, motiv pentru care la data de 30.09.2017 a fost încheiat contractul de cesiune de crean?ă între BRD ?i INVESTCAPITAL LTD, fiind efectuate formalită?ile de înscriere în Arhiva Electronică de Garan?ii Reale Mobiliare.
A mai învederat reclamanta că este certă crean?a, întrucât rezultă din înscrisurile depuse la dosar, este lichidă, cuantumul fiind determinat în cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar, ?i este exigibilă, fiind împlinită scaden?a men?ionată în contract.
În drept, reclamanta ?i-a întemeiat cererea pe disp. art. 1026 ?i urm. din Codul de procedură civilă, art. 1566 ?i urm. din Codul civil.
În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probă care a fost încuviin?ată de instan?ă, fiind apreciată ca admisibilă, concludentă ?i utilă solu?ionării cauzei, potrivit art. 255 ?i art. 258 Cod procedură civilă.
Cererea de valoare redusă a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei (f. 7), potrivit art. 6 alin. 1 coroborat cu art. 34 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 19.09.2025 (f. 39), i-au fost comunicate formularul de cerere ?i actele anexe pârâtului CHIRICA DANIEL. La data de 03.10.2025, pârâtul a depus întâmpinare invocând excep?ia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Hu?i.”
Despre îndreptarea efectuată se vor face menţiuni în ambele exemplare ale hotărârii.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 03.12.2025.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire