Sedințe:
Data: 2025-12-16
Ora estimată: 13:00
Complet: C5 P 2026
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În baza art. 207 alin., (4) ?i (7) C.proc.pen, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul STOICA IONU? CLAUDIU, fără antecedente penale, cetăţean român, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără ocupaţie şi fără loc de muncă, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ultraj prev. de art. 257 alin. (1) ?i alin. (4) cu referire la art. 193 alin. (2) ?i alin. (21) lit. c) C.p., cu aplicarea art. 113 alin. (3) C.p..
În baza art. 207 alin. (7) C.proc.pen, menţine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Stoica Ionu? Claudiu, urmând ca verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia să fie efectuată înaintea expirării termenului de 30 de zile prev. de art. 207 alin. (7) C.proc.pen, respectiv data de 14.01.2026.
Măsura arestului la domiciliu va fi executată efectiv de către inculpatul STOICA IONU? CLAUDIU la următoarea locuinţă: Boc?a, Str. Ioachim Perian, bl. 1, sc.1, ap.7, jud. Cara?-Severin, inculpatul având obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.
În baza art. 221 alin. (2) lit. a) şi b) C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, impune inculpatului, următoarele obligaţii:
a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată – Judecătoria Re?i?a ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice, pe nicio cale, cu persoana vătămată VUC CASIAN FLORENTIN, cu membrii de familie ai acestuia şi cu martorii SOLO?I COSMIN, ION CAIUS VALI, BALA?CĂ IASMINA GABRIELA, STOICA MUGUREL COSTANTIN, DRAGOMIR SANDALĂ ANCA, DRAGOMIR GHEORGHE MARIUS, DUMITREL RICARDO-DIMITRI, PAVEL IONU? CONSTANTIN, MOISĂ GABRIEL LEONARDO, ICHIM CONSTAN?A GIANINA, VASILE CRISTINEL IONEL, PĂTRU? ANDREEA MARIA precum nici cu inculpata FERU GABRIELA NATALIA.
În baza art. 221 alin. (4) şi (11) C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin sau dacă există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 221 alin. (5), (6), (7) C.proc.pen., referitoare la situaţiile în care poate părăsi imobilul în care locuieşte.
În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata arestului la domiciliu se va realiza de către I.P.J. Cara?-Severin.
Copia minutei prezentei hotărâri se comunică, de îndată, inculpatului, unităţii în care acesta se află deţinut, I.P.J. Cara?-Severin, organului de poliţie în a cărui circumscripţie se află imobilul în care locuie?te inculpatul, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră, care vor verifica periodic respectarea măsurii şi a obligaţiilor de către inculpat ?i care, în cazul în care vor constata încălcări ale acestora, vor sesiza de îndată instanţa de judecată, respectiv Judecătoria Re?i?a.
În temeiul art. 275 alin.(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 16.12.2025 şi pusă la dispoziţia inculpatului şi a reprezentantului Ministerului Public prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire