DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaSECTORUL3BUCURESTI, Nr. dosar: 17417/301/2025/a1


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 17417/301/2025/a1
Data înregistrării: 2025-12-12
Data ultimei modificări: 2025-12-19T09:00:49.453
Secție: Judecatoria sect 3
Materie juridică: Civil
Obiect: îndreptare eroare materială
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2025-12-18
Ora estimată: 8:30
Complet: Camera de consiliu 20 Civil
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulate. Dispune îndreptarea erorii materiale cuprinse în Sentin?a civilă nr. 11712/18.11.2025 pronun?ată în dosarul nr. 17417/301/2025 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti, privind pe petent BEJ ENEA MIHAELA RALUCA, cu sediul în Bucureşti, Calea Victoriei nr. 100, et. 2, ap. 20, sector 1 şi creditor SALT BANK SA, CIF 10318789, cu sediul în Bucureşti, sector 2, Bld. Dimitrie Pompei nr.5-7, et.6 în contradictoriu cu debitor STEFAN VERGINICA DANIELA, CNP *********4549, cu domiciliul în Bucureşti, sector3, Bld. Theodor Pallady nr.2, bl.M2A, sc.A, et.9, ap.33, terţ poprit FUSION STYLE CONSULTING SRL, CIF 50928760, cu sediul în Bucureşti, sector 3, str. Vlahita nr.4, bl.M3K, sc.1, et.5, ap.26, în sensul următor: se va men?iona în considerente, „Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instan?a re?ine următoarele. În fapt, prin Adresa de înfiin?are a popririi din data de 05.05.2025 emisă în dosarul de executare nr. 390/2024 aflat pe rolul BEJ Enea Mihaela - Raluca s-a dispus executarea silită prin înfiin?area unei popriri asupra veniturilor salariale pe care ter?ul poprit Fusion Style Consulting SRL le datorează debitorului, până la încasarea sumei de 5.016,98 lei (fila 16). Petenta a depus la dosar o dovadă de comunicare din data de 10.02.2025, despre care sus?ine că face dovada comunicării adresei de înfiin?are a popririi către ter?ul poprit (fila 17). Potrivit sus?inerilor petentei, ter?ul poprit nu ?i-a îndeplinit obliga?iile decurgând din adresa de înfiin?are a popririi. Potrivit art. 790 alin. (1) C. proc. civ., dacă ter?ul poprit nu î?i îndepline?te obliga?iile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când ter?ul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instan?a de executare în vederea validării popririi. Potrivit art. 787 alin. (1) din C. proc. civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înfiinţate pentru realizarea altor creanţe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reţinută şi cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligaţie de întreţinere sau de alocaţie pentru copii, precum şi în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrităţii corporale sau a sănătăţii. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reşedinţa indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului. Instan?a re?ine că petenta nu a făcut dovada comunicării adresei de înfiin?are a popririi depuse la dosarul cauzei către ter?ul poprit, dovada de comunicare depusă la dosarul cauzei fiind anterioară emiterii adresei de înfiin?are a popririi, nefăcând astfel dovada existen?ei obliga?iilor ter?ului poprit, a?a cum sunt acestea descrise de art. 787 alin. (1) Cod de proc. civ. Pentru aceste considerente, cererea va fi respinsă, ca neîntemeiată.” În loc de „Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instan?a re?ine următoarele. În fapt, prin Adresa de înfiin?are a popririi din data de 13.02.2025 emisă de BEJ Matei Nicolae Marian în dosarul de executare nr. 471/2024 s-a dispus executarea silită prin înfiin?area unei popriri asupra veniturilor salariale pe care ter?ul poprit Luca Paleti Service SRL le datorează debitorului, până la încasarea sumei de 2.907,93 lei (fila 7). Adresa de înfiin?are a popririi a fost comunicată ter?ului poprit la data de 19.02.2025 (fila 8). Potrivit sus?inerilor petentei, ter?ul poprit nu ?i-a îndeplinit obliga?iile decurgând din adresa de înfiin?are a popririi. Potrivit art. 790 alin. (1) C. proc. civ., dacă ter?ul poprit nu î?i îndepline?te obliga?iile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când ter?ul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instan?a de executare în vederea validării popririi. Potrivit art. 787 alin. (1) din C. proc. civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înfiinţate pentru realizarea altor creanţe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reţinută şi cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligaţie de întreţinere sau de alocaţie pentru copii, precum şi în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrităţii corporale sau a sănătăţii. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reşedinţa indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului. De?i adresa de înfiin?are a popririi a fost în mod legal comunicată ter?ului poprit, din dosarul de executare ata?at la dosarul cauzei nu rezultă că acesta ?i-a îndeplinit obliga?iile stabilite în sarcina sa. Potrivit art. 790 alin. (4) C. proc. civ., instan?a învestită cu o cerere de validare a popririi verifică dacă din probele administrate în cauză rezultă existen?a unui raport juridic între ter?ul poprit ?i debitor în baza căruia cel dintâi datorează sume de bani celui de-al doilea. Potrivit Adresei nr. 34467/MRM/16.05.2025 emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului Bucure?ti, din interogarea bazei de date a Registrului general de eviden?ă a salaria?ilor, a rezultat faptul că debitorul Cristea Ninel, CNP *********3010, este angajat la Luca Paleti Service SRL, CUI 47970977, între debitor ?i ter?ul poprit existând raporturi de muncă în baza cărora ter?ul poprit datorează debitorului sume de bani sub forma drepturilor salariale, în temeiul contractului individual de muncă nr. 5/01.06.2024 (fila 77). Prin urmare, terţul poprit trebuia să consemneze suma poprită în termen de 5 zile de la data primirii adresei de înfiinţare a popririi, iar în cazul în care acest fapt nu mai era posibil, atunci trebuia să aducă la cunoştinţa executorului faptul că a acceptat poprirea, urmând ca virarea sumelor să înceapă cu ocazia plăţii salariului următor. Terţul poprit nu a efectuat o comunicare eficientă cu executorul judecătoresc, astfel încât lipsa unui răspuns la adresa de înfiinţare a popririi, a generat din partea creditoarei convingerea că terţul poprit nu a acceptat poprirea. Pentru aceste motive, instan?a urmează să admită cererea de validare a popririi, să valideze poprirea înfiin?ată prin adresa de înfiin?are a popririi din data de 13.02.2025 emisă în dosarul de executare nr. 471/2024 aflat pe rolul BEJ Matei Nicolae Marian ?i să oblige ter?ul poprit să plătească creditoarei 1/3 din sumele datorate lunar debitorului cu titlul de salariu, până la concuren?a sumei de 2.907,93 lei. În temeiul art. 453 alin. (1) Cod de proc. civ., instan?a va obliga ter?ul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 38).” cum gre?it s-a men?ionat. Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti. În temeiul art. 402) Cod proc. civ., pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 18.12.2025.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire



Părți *:

BEJ ENEA MIHAELA RALUCA - Petent
SALT BANK SA - Creditor
STEFAN VERGINICA DANIELA - Debitor
FUSION STYLE CONSULTING SRL - Terţ poprit