DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaBOLINTINVALE, Nr. dosar: 16/192/2026/a1.1


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 16/192/2026/a1.1
Data înregistrării: 2026-01-08
Data ultimei modificări: 2026-01-16T10:56:43.84
Secție: Judecatoria Bolintin Vale - cauze generale
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2026-01-12
Ora estimată: 09:30
Complet: CN5 cc
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (2), (4), constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul DRĂGHICI IOSIF-NATANAEL (fiul lui Daniel ?i Gina, născut la data 31.03.1996 în Ora?ul Buftea, jude?ul Ilfov, având domiciliul în comuna Săbăreni, sat Săbăreni, str. Sondei, nr. 70, jude?ul Giurgiu, posesor a luată prin Încheierea nr. 26/18.12.2025 în dosarul nr. 9406/192/2025. În baza art. 207 alin. (4) C.proc.pen. cu referire la art. 218 C.proc.pen., men?ine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul DRĂGHICI IOSIF-NATANAEL, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. Conform art. 221 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, inculpatul are obliga?ia de a nu părăsi imobilul din Săbăreni, sat Săbăreni, str. Sondei, nr. 70, jude?ul Giurgiu, fără permisiunea organului judiciar în fa?a căruia se află cauza şi de a se supune unor restric?ii stabilite de acesta În baza art. 221 alin. (2) lit. a) ?i b) C.proc.pen., inculpatul, pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, trebuie să respecte următoarele obliga?ii: - să se prezinte în fa?a organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi ?i libertă?i a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu persoana vătămată, cu membrii de familie ai acesteia, cu martorii ori cu exper?ii; În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (2), (4), constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul DRĂGHICI SAMUEL (fiul lui Daniel ?i Gina, născut la data 31.08.1997 în Ora?ul Buftea, jude?ul Ilfov, având domiciliul în comuna Săbăreni, sat Săbăreni, str. Sondei, nr. 70, jude?ul Giurgiu, luată prin Încheierea nr. 26/18.12.2025 în dosarul nr. 9406/192/2025. În baza art. 207 alin. (4) C.proc.pen. cu referire la art. 218 C.proc.pen., men?ine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul DRĂGHICI SAMUEL, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. Conform art. 221 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, inculpatul are obliga?ia de a nu părăsi imobilul din Săbăreni, sat Săbăreni, str. Sondei, nr. 70, jude?ul Giurgiu, fără permisiunea organului judiciar în fa?a căruia se află cauza şi de a se supune unor restric?ii stabilite de acesta În baza art. 221 alin. (2) lit. a) ?i b) C.proc.pen., inculpatul, pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, trebuie să respecte următoarele obliga?ii: - să se prezinte în fa?a organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi ?i libertă?i a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu persoana vătămată, cu membrii de familie ai acesteia, cu martorii ori cu exper?ii; În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (2), (4), constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul NI?Ă EMANUEL (fiul lui Valeriu ?i Mariana, născut la data 30.12.1990 în Municipiul Bucure?ti, sectorul 1, având domiciliul în comuna Săbăreni, sat Săbăreni, str. Sondei, nr. 46, jude?ul Giurgiu ?i domiciliu în fapt în comuna Săbăreni, sat Săbăreni, str. Poe?ti, nr. 56, jud. Giurgiu luată prin Încheierea nr. 26/18.12.2025 în dosarul nr. 9406/192/2025. În baza art. 207 alin. (4) C.proc.pen. cu referire la art. 218 C.proc.pen., men?ine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul NI?Ă EMANUEL, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. Conform art. 221 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, inculpatul are obliga?ia de a nu părăsi imobilul din Săbăreni, sat Săbăreni, str. Pope?ti nr. 56, jude?ul Giurgiu, fără permisiunea organului judiciar în fa?a căruia se află cauza şi de a se supune unor restric?ii stabilite de acesta. În baza art. 221 alin. (2) lit. a) ?i b) C.proc.pen., inculpatul, pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, trebuie să respecte următoarele obliga?ii: - să se prezinte în fa?a organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi ?i libertă?i a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu persoana vătămată, cu membrii de familie ai acesteia, cu martorii ori cu exper?ii; Supravegherea inculpa?ilor pe durata arestului la domiciliu va fi exercitată de posturile de poli?ie de la nivelul com. Săbăreni, jud. Giurgiu. Atrage aten?ia inculpa?ilor că, în caz de încălcare a măsurii arestului la domiciliu sau a obliga?iilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 221 alin. (8) C.proc.pen., dispune comunicarea prezentei încheieri inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Giurgiu şi posturilor de poli?ie din com. Săbăreni, organ desemnat cu supravegherea inculpa?ilor, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (2) şi alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul ?OGHINĂ VICTOR (fiul lui Neagu ?i Alexandra, născut la data 01.12.1971 în comuna Roata de Jos, jude?ul Giurgiu, având domiciliul în comuna Roata de Jos, sat Cartojani, str. Bucure?ti, nr. 58, jude?ul Giurgiu, În baza art. 207 alin. (4) C.proc.pen. rap. la art. 211 C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul ?OGHINĂ VICTOR prin ordonan?a procurorului din data de 18.12.2025, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. Conform art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa în faţa căreia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza 215 alin. (2) C.proc.pen., inculpatul, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obliga?ii: - să nu părăsească teritoriul României, fără încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei; - să nu de?ină, să nu folosească ?i să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (2) şi alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul IORDACHE MIRCEA (fiul lui Constantin ?i Georgeta, născut la data 26.02.1978 în Municipiul Bucure?ti, sectorul 5, având domiciliul în Ora?ul Pope?ti-Leordeni, str. Pârâul Rece, nr. 3-5, sc. A, et. 4, ap. 25, jude?ul Ilfov. În baza art. 207 alin. (4) raportat la art. 211 C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul IORDACHE MIRCEA prin ordonan?a procurorului din data de 18.12.2025, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. Conform art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa în faţa căreia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza 215 alin. (2) C.proc.pen., inculpatul, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obliga?ii: - să nu părăsească teritoriul României, fără încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei; - să nu de?ină, să nu folosească ?i să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Ia act că inculpa?ii Drăghici Iosif Natanael, Drăghici Samuel ?i Ni?ă Emanuel au fost asista?i de apărător ales. Ia act că inculpa?ii ?oghină Victor ?i Ioradche Mircea au fost asista?i de apărător din oficiu. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Giurgiu a onorariului avocatului din oficiu Cristea Georgeta, desemnat pentru inculpa?ii ?oghină Victor ?i Iordache Mircea, conform delega?iei asisten?ă juridică obligatorie nr. 89/11.01.2026, în cuantum de 932 lei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 12.01.2026.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire



Părți *:

DRĂGHICI IOSIF NATANAEL - Inculpat
DRĂGHICI SAMUEL - Inculpat
NIŢĂ EMANUEL - Inculpat
ŢOGHINĂ VICTOR - Inculpat
IORDACHE MIRCEA - Inculpat