Sedințe:
Data: 2026-01-13
Ora estimată: 9:00
Complet: Complet nr.3
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: Respinge ca neîntemeiată sesizarea organul de supraveghere de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura arestului preventiv faţă de inculpatul R.A.-C., reţinându-se că încălcarea măsurii din data de 07.01.2026 nu justifică, la acest moment, luarea celei mai severe măsuri preventive.
În baza art. 362 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală constată ca fiind temeinică şi legală măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii:
B.I., fiul lui N. şi M., născut la data de ....în ...., domiciliat în ...., posesor al CI, seria .., nr. ..., eliberat de ....la data de ..., având CNP: ..., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, faptă prev. şi ped. de art. 233 Cod penal, cu aplic. art. 46 alin. 2 Cod penal; şi
R.A.-C., fiul lui natural şi V.-F., născut la data de ...în ..., domiciliat în ...., posesor al CI, seria ..., nr. ..., eliberat de SPC Bistriţa la data de ..., având CNP: ...., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, faptă prev. şi ped. de art. 233 Cod penal, cu aplic. art. 46 alin. 2 Cod penal, şi, în consecinţă, dispune menţinerea măsurii arestului la domiciliu faţă de ambii inculpaţi.
Potrivit art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Executorie.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 13.01.2026.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire