Sedințe:
Data: 2026-01-23
Ora estimată: 09:00
Complet: CCDL 2 (SAD - GB)
Tip soluție: ca nefondat
Soluția pe scurt: În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondată contesta?ia formulată de către inculpatul S.L., cercetat sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de contrabandă asimilată, respectiv colectarea, de?inerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea ?i vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvâr?irii acesteia, dacă sunt depă?ite limitele cantitative sau valorice prevăzute la alin.2 lit. a, prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal împotriva încheierii nr. 4/DL/17.01.2026 a Judecătoriei Tg. Mure?.
Men?ine ca legală ?i temeinică încheierea atacată în privin?a inculpatului S. L.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe inculpatul-contestator la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 204 alin. 1 ?i 7 Cod procedură penală, admite contesta?ia formulată de inculpatul R. I., cercetat sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de contrabandă asimilată, respectiv colectarea, de?inerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea ?i vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvâr?irii acesteia, dacă sunt depă?ite limitele cantitative sau valorice prevăzute la alin.2 lit. a, prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal împotriva încheierii nr. 4/DL/17.01.2026 a Judecătoriei Tg. Mure?.
Desfiin?ează în parte încheierea atacată ?i, în rejudecare, dispune:
În temeiul art. 227 alin. 1, art. 202 alin. 1 -4 lit. e C.pr.pen. respinge, ca nefondată propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Mure? de luare a măsurii arestului preventiv fa?ă de inculpatul R. I.
În baza art. 204 alin. 12 C.pr.pen. raportat la art. 227 alin. 2 C.pr.pen., art. 218 Cod procedură penală ?i art. 221 Cod procedură penală, dispune luarea măsurii preventive a arestului la domiciliu, prev. de art. 218 ?i urm. C.pr.pen., pe o perioadă de 23 de zile, începând cu data de 23.01.2026 ?i până la data de 14.02.2026, inclusiv, fa?ă de inculpatul R.I.
În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului obliga?ia ca pe durata arestului la domiciliu să nu părăsească imobilul în care locuie?te, situat în ........., fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza.
În baza art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obliga?ii:
a) să se prezinte în fa?a organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi ?i libertă?i, a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată, ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice cu inculpa?ii S. L., B. A., B.K. ?i D. L. direct sau indirect.
În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage aten?ia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a măsurii sau a obliga?iilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestului preventiv.
În baza art. 221 alin.8 Cod procedură penală, va desemna I.P.J. Mure? pentru supravegherea respectării măsurii ?i a obliga?iilor impuse inculpatului.
În baza art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, va dispune comunicarea de îndată a prezentei încheieri, inculpatului , IPJ Mure?, sec?iei de poli?ie în circumscrip?ia căreia locuie?te, Serviciului Public Comunitar de Eviden?ă a Persoanelor, Inspectoratului General al Poli?iei de Frontieră, Direc?iei Generale de Pa?apoarte
În baza art. 202 alin. 12 Cod procedură penală, va dispune punerea în libertate, de îndată, a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 3/UP/17.01.2026 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Tg. Mure? în dosar nr. 502/320/2026, dacă nu este re?inut sau arestat în altă cauză, ?i plasarea acestuia în arest la domiciliu.
În baza art. 242 alin. 2 C.pr.pen. respinge, ca nefondată cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestului preventive cu măsura controlului judiciar.
Men?ine dispozi?iile încheierii atacate cu privire la cheltuielile judiciare ?i onorariul avoca?ilor din oficiu.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. 6 C.pr.pen. constată că nu se impune acordarea onorariului partial avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul Szabo Levente.
În temeiul art. 275 alin. 6 C.pr.pen. onorariul par?ial al avocatului desemnat din oficiu pe seama inculpatului Radu Ioan, în cuantum de 200 de lei rămâne în sarcina statului ?i se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei în contul Baroului Mure?.
Va lua act că ambii contestatori au fost asista?i de către apărători ale?i.
Definitivă.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia participan?ilor procesuali prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 23.01.2026.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Data: 2026-01-21
Ora estimată: 11:30
Complet: CCDL 2 (SAD - GB)
Tip soluție: Amână pronunţarea
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii