Sedințe:
Data: 2026-01-30
Ora estimată: 11:00
Complet: Penal 2025 - 13
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu o măsura preventivă mai blândă, formulată incidental de inculpatul DC, prin avocat ales.
În temeiul art. 348 C. proc. pen., raportat la art. 207 alin. (2)-(4) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului D C.
Menţine arestarea preventivă a inculpatului D C, , cu antecedente penale, cercetat sub aspectul săvârşirii a două infracţiuni de ultraj, prev. de art. 257 alin. (1) ?i (4) C.pen., rap. la art. 206 alin. (1) Cod Pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen., măsură luată prin încheierea nr. 193 din data de 18.12.2025, pronunţată în dosarul nr. 23333/180/2025, de Judecătoria Bacău.
În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (6) Cod procedură penală, verificarea legalită?ii şi temeiniciei măsurii arestării preventive privind pe inculpatul Dârlă Cristian urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, dar nu mai târziu de 30 de zile.
Măsura se va comunica administra?iei locului de detenţie, care are obligaţia de a o aduce la cuno?tin?ă inculpatului.
Ia act că inculpatul D C a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 275 alin. (3) Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore, în condiţiile art.205 alin. (1) Cod procedură penală.
Pronunţată azi, 30.01.2026, în camera de consiliu, potrivit art. 203 alin.(5) teza finală Cod procedură penală.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire