Sedințe:
Data: 2026-01-30
Ora estimată: 10:30
Complet: C1
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În baza art. 348 alin. (2) CPP, raportat la art. 207 alin. (4) CPP şi art. 202 alin. (1), alin. (3) şi art. 223 alin. (1) lit. d) CPP, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inc. Gábor Olga, trimisă în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de nerespectarea sancţiunilor penale, prevăzută şi pedepsită d art. 288 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (5) Cod penal (faptă din perioada 13.11.2025-07.12.2026), a unei infracţiuni de furt, prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d) Cod penal şi a art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (5) Cod penal (faptă din 17.12.2025, persoană vătămată SC Pepco Retail SRL) şi a două infracţiuni de furt, prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a), lit. d) Cod penal şi a art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (5) Cod penal (fapte din 05 şi 06.01.2026, persoană vătămată SC Zenit Plus SRL), toate cu aplic art. 38 alin. (1) Cod penal, măsură pe care o menţine.
Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu arestul la domiciliu sau cu controlul judiciar, formulată de inc.
În baza art. 275 alin. (3) CPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru inc. şi de la pronunţare pentru procuror.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 30 ianuarie 2026, orele 13:00.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire