JudecatoriaPLOIESTI, Nr. dosar: 24858/281/2025/a1.5
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 24858/281/2025/a1.5
Data înregistrării: 2026-02-04
Data ultimei modificări: 2026-02-06T13:14:25.903
Secție: Secţia Penală
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2026-02-04
Data ultimei modificări: 2026-02-06T13:14:25.903
Secție: Secţia Penală
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2026-02-06
Ora estimată: 12:00
Complet: PENAL 1 - CC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025 fa?ă de inculpaţii: 1. Rizea Artur-Petru?, 2. Gheorghe Adrian-Nicolae. În temeiul art. 207 alin. (4) C.proc.pen., menţine măsura arestării preventive luate faţă de inculpaţii Rizea Artur-Petru? şi Gheorghe Adrian-Nicolae, pe o perioadă de 30 de zile de la data prezentei încheieri. Prezenta încheiere se comunică inculpaţilor Rizea Artur-Petru? şi Gheorghe Adrian-Nicolae prin administraţia locului de deţinere şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. II. În temeiul art. 348 rap. la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. cu ref. la art. 202 ?i art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea arestării preventive luată fa?ă de inculpatul Dinu Iulian-Antonio-Migdale, dispusă încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025. În temeiul art. 348, cu referire la art. 207 ?i art. 242 alin. (2) C.proc.pen şi cu aplicarea art. 218 C.proc.pen., înlocuie?te măsura arestării preventive dispusă faţă de Dinu Iulian-Antonio-Migdale, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile calculate de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Dinu Iulian-Antonio-Migdale obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte,fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte obliga?ia de a se prezenta în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului Dinu Iulian-Antonio-Migdale, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Jude?ului Prahova, Direc?iei Jude?ene de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră, precum ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. III. În temeiul art. 348 rap. la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. cu ref. la art. 202 ?i art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea arestării preventive luată fa?ă de inculpatul Gheorghe George-Ionu?, dispusă încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025. În temeiul art. 348, cu referire la art. 207 ?i art. 242 alin. (2) C.proc.pen şi cu aplicarea art. 218 C.proc.pen., înlocuie?te măsura arestării preventive dispusă faţă de Gheorghe George-Ionu?, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile calculate de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Gheorghe George-Ionu? obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, situat în mun. Ploie?ti, str. Pielari nr. 80, jud Prahova, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte obliga?ia de a se prezenta în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului Gheorghe George-Ionu?, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Jude?ului Prahova, Direc?iei Jude?ene de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră, precum ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. IV. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) ?i (4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena. În temeiul art. 207 alin. (2) şi alin. (4) C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena prin ordonan?a din data de 17.09.2025 emisă în dosarul de urmărire penală nr. 3635/284/P/2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti, pe o perioadă de 60 de zile de la data prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura controlului judiciar, inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În temeiul art. 215 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena trebuie să respecte obligaţia de a nu depă?i limita teritorială a României, decât cu încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată. Atrage aten?ia inculpatei Dinu Rahela-Selena-Lorena că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Supravegherea respectării de către inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de I.P.J. Prahova – S.I.C.- Biroul Supravegheri Judiciare. Măsura dispusă se comunică inculpatei Dinu Rahela-Selena-Lorena, I.P.J. Prahova - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, unităţii de poliţie în raza căreia locuie?te inculpata, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 06.02.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpa?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Ora estimată: 12:00
Complet: PENAL 1 - CC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025 fa?ă de inculpaţii: 1. Rizea Artur-Petru?, 2. Gheorghe Adrian-Nicolae. În temeiul art. 207 alin. (4) C.proc.pen., menţine măsura arestării preventive luate faţă de inculpaţii Rizea Artur-Petru? şi Gheorghe Adrian-Nicolae, pe o perioadă de 30 de zile de la data prezentei încheieri. Prezenta încheiere se comunică inculpaţilor Rizea Artur-Petru? şi Gheorghe Adrian-Nicolae prin administraţia locului de deţinere şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. II. În temeiul art. 348 rap. la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. cu ref. la art. 202 ?i art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea arestării preventive luată fa?ă de inculpatul Dinu Iulian-Antonio-Migdale, dispusă încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025. În temeiul art. 348, cu referire la art. 207 ?i art. 242 alin. (2) C.proc.pen şi cu aplicarea art. 218 C.proc.pen., înlocuie?te măsura arestării preventive dispusă faţă de Dinu Iulian-Antonio-Migdale, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile calculate de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Dinu Iulian-Antonio-Migdale obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte,fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte obliga?ia de a se prezenta în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului Dinu Iulian-Antonio-Migdale, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Jude?ului Prahova, Direc?iei Jude?ene de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră, precum ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. III. În temeiul art. 348 rap. la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. cu ref. la art. 202 ?i art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea arestării preventive luată fa?ă de inculpatul Gheorghe George-Ionu?, dispusă încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025. În temeiul art. 348, cu referire la art. 207 ?i art. 242 alin. (2) C.proc.pen şi cu aplicarea art. 218 C.proc.pen., înlocuie?te măsura arestării preventive dispusă faţă de Gheorghe George-Ionu?, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile calculate de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Gheorghe George-Ionu? obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, situat în mun. Ploie?ti, str. Pielari nr. 80, jud Prahova, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte obliga?ia de a se prezenta în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului Gheorghe George-Ionu?, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Jude?ului Prahova, Direc?iei Jude?ene de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră, precum ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. IV. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) ?i (4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena. În temeiul art. 207 alin. (2) şi alin. (4) C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena prin ordonan?a din data de 17.09.2025 emisă în dosarul de urmărire penală nr. 3635/284/P/2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti, pe o perioadă de 60 de zile de la data prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura controlului judiciar, inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În temeiul art. 215 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena trebuie să respecte obligaţia de a nu depă?i limita teritorială a României, decât cu încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată. Atrage aten?ia inculpatei Dinu Rahela-Selena-Lorena că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Supravegherea respectării de către inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de I.P.J. Prahova – S.I.C.- Biroul Supravegheri Judiciare. Măsura dispusă se comunică inculpatei Dinu Rahela-Selena-Lorena, I.P.J. Prahova - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, unităţii de poliţie în raza căreia locuie?te inculpata, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 06.02.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpa?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Părți *:
DINU R. IULIAN ANTONIO MIGDALE - Inculpat
GHEORGHE N. GEORGE IONUT - Inculpat
RIZEA N. ARTUR PETRUŞ - Inculpat
DINU R. RAHELA SELENA LORENA - Inculpat
GHEORGHE N. ADRIAN NICOLAE - Inculpat
CRISTEA GEORGE ADRIAN - Parte vătămată
ŞERBULEA SMARANDA - Parte vătămată
SOARE ELENA LAURA - Parte vătămată
STAN VIOREL PETRICĂ - Parte vătămată
SC MEGA IMAGE PANTELIMON BUCUREŞTI - Parte vătămată
SC PROFI MALU ROŞU PLOIEŞTI - Parte vătămată
SC INDITEX SRL MEGA MALL BUCUREŞTI - Parte vătămată
SC CARREFOUR VALUE CENTER PLOIEŞTI PRIN REPR BARA BOGDAN MARIUS - Parte vătămată
SC CARREFOUR AFI MALL PLOIEŞTI - Parte vătămată
SC INTERSPORT AFI MALL PLOIEŞTI - Parte vătămată
SC RESERVED AFI MALL PLOIEŞTI PRIN REPR NEGOIŢĂ ALEXANDRA CRISTINA - Parte vătămată
SC SPORT VISION MEGA MALL BUCUREŞTI - Parte vătămată
SC VICTORIA SECRET BĂNEASA BUCUREŞTI - Parte vătămată
SC CARREFOUR VERANDA MALL - Parte vătămată
SC PET PRODUCT SRL - Parte vătămată
SC INDITEX ROMÂNIA SRL - Parte vătămată
SC PROFI LUPENI PLOIEŞTI - Parte vătămată
SC MEGA IMAGE LUPENI PLOIEŞTI - Parte vătămată
SC PULL & BEAR MEGA MALL BUCUREŞTI - Parte vătămată
SC BERSHKA BĂNEASA MALL BUCUREŞTI - Parte vătămată
SC HUMANIC BĂNEASA MALL BUCUREŞTI PRIN REPR - Parte vătămată
SC JYSK PLOIEŞTI - Parte vătămată
GHEORGHE N. GEORGE IONUT - Inculpat
RIZEA N. ARTUR PETRUŞ - Inculpat
DINU R. RAHELA SELENA LORENA - Inculpat
GHEORGHE N. ADRIAN NICOLAE - Inculpat
CRISTEA GEORGE ADRIAN - Parte vătămată
ŞERBULEA SMARANDA - Parte vătămată
SOARE ELENA LAURA - Parte vătămată
STAN VIOREL PETRICĂ - Parte vătămată
SC MEGA IMAGE PANTELIMON BUCUREŞTI - Parte vătămată
SC PROFI MALU ROŞU PLOIEŞTI - Parte vătămată
SC INDITEX SRL MEGA MALL BUCUREŞTI - Parte vătămată
SC CARREFOUR VALUE CENTER PLOIEŞTI PRIN REPR BARA BOGDAN MARIUS - Parte vătămată
SC CARREFOUR AFI MALL PLOIEŞTI - Parte vătămată
SC INTERSPORT AFI MALL PLOIEŞTI - Parte vătămată
SC RESERVED AFI MALL PLOIEŞTI PRIN REPR NEGOIŢĂ ALEXANDRA CRISTINA - Parte vătămată
SC SPORT VISION MEGA MALL BUCUREŞTI - Parte vătămată
SC VICTORIA SECRET BĂNEASA BUCUREŞTI - Parte vătămată
SC CARREFOUR VERANDA MALL - Parte vătămată
SC PET PRODUCT SRL - Parte vătămată
SC INDITEX ROMÂNIA SRL - Parte vătămată
SC PROFI LUPENI PLOIEŞTI - Parte vătămată
SC MEGA IMAGE LUPENI PLOIEŞTI - Parte vătămată
SC PULL & BEAR MEGA MALL BUCUREŞTI - Parte vătămată
SC BERSHKA BĂNEASA MALL BUCUREŞTI - Parte vătămată
SC HUMANIC BĂNEASA MALL BUCUREŞTI PRIN REPR - Parte vătămată
SC JYSK PLOIEŞTI - Parte vătămată
Ultima actualizare: 02/07/2026
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România