Sedințe:
Data: 2026-02-26
Ora estimată: 08:30
Complet: CAM. DE CONSILIU C32 S2
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite cererea de îndreptare eroare materială, formulată din oficiu.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul încheierii din data de 24.02.2026 din dosar nr. 7428/299/2026/a1 în sensul că vor fi introduse următoarele considerente: „La 23.02.2026 în dosar nr. 7428/299/2026 doamna judecător Anca Ştefania Răducu?ă, în calitate de preşedinte al completului de judecată C31S2, complet învestit cu soluţionarea cauzei din dosarul amintit, a formulat declaraţie de abţinere dat fiind că la 30.01.2026 a soluţionat, în dosarul nr. 2445/299/2026, cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de aceiaşi contestatori, în contradictoriu cu acelaşi intimat, în cadrul aceluiaşi dosar execuţional şi cu privire la acelaşi imobil.
Doamna judecător a mai precizat că a analizat condiţia urgenţei prin raportare la demararea procedurii de vânzare, aspect invocat de către contestatori în cauză.
În drept, au fost invocate prevederile art. 42 alin. (1) pct. 13 C.proc.civ.
Analizând cererea de abţinere formulată, reţine următoarele:
Prin încheierea de dezînvestire pronunţată la data de 30.01.2026 în dosar nr. 2445/299/2026 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, a fost respinsă cererea de suspendare provizorie formulată de contestatorii Ioniţă Dana Mariana şi Ioniţă Sorin Răzvan în contradictoriu cu intimata Mutualis IFN S.A., cu privire la dosarul de executare nr. 8012/2023 aflat pe rolul SCPEJ DOBRA & CĂLIMAN, de către completul de judecată în componenţa căruia se află doamna judecător, Anca-Ştefania Răducuţă, reţinându-se, în esenţă, neîndeplinirea condiţiei urgenţei, de vreme ce la dosarul execuţional nu a fost depusă nici măcar evaluarea imobilului, cu atât mai puţin dovada demarării procedurii de vânzare a acestuia.
Prin cererea înregistrată la data de 23.02.2026, sub nr. 7428/299/2026, pe rolul acestei instanţe, aceiaşi contestatori au solicitat în contradictoriu cu aceeaşi intimată, suspendarea provizorie cu privire la acelaşi dosar de executare motivând îndeplinirea condiţiei urgenţei prin faptul că a fost emisă publicaţia de vânzare.
Potrivit art. 42 alin. (1) pct. 13 C.proc.civ judecătorul este, de asemenea, incompatibil să judece în situaţia în care există elemente care nasc în mod întemeiat îndoieli cu privire la imparţialitatea sa.
Astfel, în cauza nr. 7428/299/2026 având ca obiect „suspendare provizorie” instanţa constată că doamna judecător Anca-Ştefania Răducu?ă este chemată să se pronunţe cu privire la aspecte pe care le-a analizat şi în dosar nr. 2445/299/2026.
Potrivit jurispruden?ei Cur?ii Europene a Drepturilor Omului, imparţialitatea magistratului, ca garanţie a dreptului la un proces echitabil, poate fi apreciată într-un dublu sens: un demers subiectiv, ce tinde a determina convingerea personală a unui judecător într-o cauză anume, ceea ce semnifică aşa-numita imparţialitate subiectivă, şi un demers obiectiv, cu scopul de a determina dacă acesta a oferit garanţii suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privinţa sa, ceea ce semnifică aşa-numita imparţialitate obiectivă (Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 1 octombrie 1982, pronunţată în Cauza Piersack împotriva Belgiei, paragraful 30).
De asemenea, Curtea a reţinut că imparţialitatea subiectivă este prezumată până la proba contrară, în schimb, aprecierea obiectivă a imparţialităţii constă în a analiza dacă, independent de conduita personală a judecătorului, anumite împrejurări care pot fi verificate dau naştere unor suspiciuni de lipsă de imparţialitate (Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 24 mai 1989, pronunţată în Cauza Hauschildt împotriva Danemarcei, paragraful 47).
În speţă, instanţa apreciază ca este vorba despre aprecierea obiectivă a imparţialităţii, astfel încât, pentru a înlătura pentru părţi orice suspiciune, se impune admiterea declaraţiei de abţinere formulată de către doamna judecător Anca-Ştefania Răducuţă şi se va constata că doamna judecător Anca-Ştefania Răducuţă este incompatibilă în ceea ce priveşte soluţionarea cererii înregistrată sub nr. 7428/299/2026.”, iar nu cele iniţial reţinute, acestea fiind introduse din eroare.
Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale încheierii.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 26.02.2026.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala