Sedințe:
Data:2026-02-27
Ora estimată:14:00
Complet:C1
Tip soluție:Încheiere
Soluția pe scurt:În baza art. 348 alin. (2) CPP, raportat la art. 207 alin. (4) CPP şi art. 202 alin. (1), alin. (3) şi art. 223 alin. (1) lit. d) CPP, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inc. Sorbán András, trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de ultraj, prevăzută şi pedepsită de art. 257 alin. (1), alin. (4) Cod penal, raportat la art. 193 alin. (2) şi alin. (2)1 lit. c) Cod penal, cu reţinerea art. 77 lit. a) Cod penal (persoană vătămată Otiş Bogdan Andrei), respectiv a unei infracţiuni de ultraj, prevăzută şi pedepsită de art. 257 alin. (1), alin. (4) Cod penal, raportat la art. 193 alin. (1) şi alin. (2)1 lit. c) Cod penal, cu reţinerea art. 77 lit. a) Cod penal (persoană vătămată Tankó Szabolcs), ambele fapte cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal (fapte din 06.01.2026), respectiv faţă de inc. Moldovan Jenő,, trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de ultraj, prevăzută şi pedepsită de art. 257 alin. (1), alin. (4) Cod penal, raportat la art. 193 alin. (2) şi alin. (2)1 lit. c) Cod penal, cu reţinerea art. 77 lit. a) Cod penal (persoană vătămată Otiş Bogdan Andrei), şi menţine arestarea preventivă a inc.
Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu arestul la domiciliu sau cu controlul judiciar, formulată de inc.
În baza art. 275 alin. (3) CPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru inc. şi de la pronunţare pentru procuror.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 27 februarie 2026, orele 15:30.
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire