DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


TribunalulCLUJ, Nr. dosar: 4843/117/2024/a6


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 4843/117/2024/a6
Data înregistrării: 2026-03-05
Data ultimei modificări: 2026-03-10T14:56:39.743
Secție: Secţia Penală
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2026-03-10
Ora estimată: 08:00
Complet: Complet V F NCP
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 362 raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul Cîmpean Ionuţ Viorel, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 566/45/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DIICOT- Serviciul Teritorial Cluj, pentru săvârşirea infrac?iunilor trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, efectuare de operaţiuni fără autorizaţie prealabilă cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi de?inere fără drept în scopul propriului consum de droguri de risc prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, în condiţiile art. 38 alin 1 Cod penal, pe care o men?ine pentru 60 de zile, începând cu data de 10.03.2026 până la data de 08.05.2026, inclusiv. Menţine faţă de inculpatul Cîmpean Ionuţ Viorel următoarele obligaţii pe durata controlului judiciar: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat, - să informeze de îndată organul judiciar cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte – organ desemnat cu supravegherea inculpatului, conform programului de supraveghere întocmit de acest organ sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea instanţei de judecată; - să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă, - să nu comunice în nicio modalitate cu inculpaţii Mihali Vasile şi Bundaş Trandafir şi cu martorii din cauză – Mija Ionuţ Lucian, Neag Gabriel Samir, Coman Vălean Gabriel, Marciuc Tudor Ioan, Grec Florin Nicuşor, Covaci Ionuţ Auraş, Roman Gheorghe Liviu, Roman Petru, Nagy Laszlo Adraş, Roman Alexandru, Bîc Laurenţiu Marian, Szkoropan Petrică, Hapca Raul Adrian, Nistor Silviu Ionuţ, Sîrbu Mircea Bogdan, Hotea Andrei Alexandru, Ciuban Simina Oana, Hojda Ionuţ, Hapca Grigore Dorin, Buga Raul Iulian, Mihali Alisa Giulia, Vlaşin Ionuţ Andrei, Pap Ştefan Cristian. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor încălcării cu rea-credinţă a măsurii controlului judiciar, anume înlocuirea cu măsura preventivă a arestului la domiciliu ori a arestului preventiv. În temeiul art. 362 raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul Mihali Vasile, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 566/45/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DIICOT- Serviciul Teritorial Cluj, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni fără autorizaţie prealabilă cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr.194/2011, cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal, pe care o men?ine pentru 60 de zile, începând cu data de 10.03.2026 până la data de 08.05.2026, inclusiv. Menţine faţă de inculpatul Mihali Vasile următoarele obligaţii pe durata controlului judiciar: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat, - să informeze de îndată organul judiciar cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie în a cărei circumscripţie domiciliază – organ desemnat cu supravegherea inculpatului, conform programului de supraveghere întocmit de acest organ sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea instanţei de judecată; - să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă, - să nu comunice în nicio modalitate cu inculpaţii Cîmpean Ionuţ Viorel şi Bundaş Trandafir şi cu martorii din cauză – Mija Ionuţ Lucian, Neag Gabriel Samir, Şteţco Alessia Lavinia, Coman Vălean Gabriel, Marciuc Tudor Ioan, Grec Florin Nicuşor, Covaci Ionuţ Auraş, Roman Gheorghe Liviu, Roman Petru, Nagy Laszlo Adraş, Roman Alexandru, Bîc Laurenţiu Marian, Szkoropan Petrică, Hapca Raul Adrian, Nistor Silviu Ionuţ, Sîrbu Mircea Bogdan, Hotea Andrei Alexandru, Ciuban Simina Oana, Hojda Ionuţ, Hapca Grigore Dorin, Buga Raul Iulian, Mihali Alisa Giulia, Vlaşin Ionuţ Andrei, Pap Ştefan Cristian. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor încălcării cu rea-credinţă a măsurii controlului judiciar, anume înlocuirea cu măsura preventivă a arestului la domiciliu ori a arestului preventiv. În temeiul art. 362 raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul Bunda? Trandafir, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 566/45/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DIICOT- Serviciul Teritorial Cluj pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni fără autorizaţie prealabilă cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, pe care o men?ine pentru 60 de zile, începând cu data de 10.03.2026 până la data de 08.05.2026, inclusiv. Menţine faţă de inculpatul Bundaş Trandafir următoarele obligaţii pe durata controlului judiciar: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat, - să informeze de îndată organul judiciar cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie în a cărei circumscripţie domiciliază – organ desemnat cu supravegherea inculpatului, conform programului de supraveghere întocmit de acest organ sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea instanţei de judecată; - să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă, - să nu comunice în nicio modalitate cu inculpaţii Cîmpean Ionuţ Viorel şi Mihali Vasile şi cu martorii din cauză – Mija Ionuţ Lucian, Neag Gabriel Samir, Şteţco Alessia Lavinia, Coman Vălean Gabriel, Marciuc Tudor Ioan, Grec Florin Nicuşor, Covaci Ionuţ Auraş, Roman Gheorghe Liviu, Roman Petru, Nagy Laszlo Adraş, Roman Alexandru, Bîc Laurenţiu Marian, Szkoropan Petrică, Hapca Raul Adrian, Nistor Silviu Ionuţ, Sîrbu Mircea Bogdan, Hotea Andrei Alexandru, Ciuban Simina Oana, Hojda Ionuţ, Hapca Grigore Dorin, Buga Raul Iulian, Mihali Alisa Giulia, Vlaşin Ionuţ Andrei, Pap Ştefan Cristian. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor încălcării cu rea-credinţă a măsurii controlului judiciar, anume înlocuirea cu măsura preventivă a arestului la domiciliu ori a arestului preventiv. În temeiul art. 362 C.pr.pen. raportat la art. 242 alin.1 C.pr.pen. respinge, ca neîntemeiate, cererile inculpa?ilor Cîmpean Ionuţ Viorel, Mihali Vasile ?i Bunda? Trandafir de revocare a măsurii controlului judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată azi, 10.03.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţie inculpa?ilor ?i procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire

Data: 2026-03-09
Ora estimată: 10:00
Complet: Complet V F NCP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 10.03.2026.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii



Părți *:

CÎMPEAN IONUŢ VIOREL - Inculpat Inculpat
MIHALI VASILE - Inculpat Inculpat
BUNDAŞ TRANDAFIR - Inculpat Inculpat