JudecatoriaMEDGIDIA, Nr. dosar: 2379/256/2026/a2
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi):2379/256/2026/a2
Data înregistrării:2026-03-06
Data ultimei modificări:2026-03-10T13:03:51.1
Secție:Secţia penală
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual:Fond
Data înregistrării:2026-03-06
Data ultimei modificări:2026-03-10T13:03:51.1
Secție:Secţia penală
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual:Fond
Sedințe:
Data:2026-03-09
Ora estimată:10:00
Complet:P 1-CP
Tip soluție:Încheiere
Soluția pe scurt:În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 2, 4 şi 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul M.F.V. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 Cod procedură penală menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul M.F.V.,măsură dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 17.02.2026,pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Medgidia. Legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive vor fi verificate periodic pe parcursul procedurii de cameră preliminară, dar nu mai târziu de 30 zile, conform dispoziţiilor art. 207 alin. 6 Cod procedură penală şi art. 348 Cod procedură penală. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpat prin apărător. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror şi inculpat. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 09.03.2026
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Ora estimată:10:00
Complet:P 1-CP
Tip soluție:Încheiere
Soluția pe scurt:În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 2, 4 şi 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul M.F.V. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 Cod procedură penală menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul M.F.V.,măsură dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 17.02.2026,pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Medgidia. Legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive vor fi verificate periodic pe parcursul procedurii de cameră preliminară, dar nu mai târziu de 30 zile, conform dispoziţiilor art. 207 alin. 6 Cod procedură penală şi art. 348 Cod procedură penală. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpat prin apărător. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror şi inculpat. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 09.03.2026
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Părți *:
MOLDOVAN FLORIN VASILE- Inculpat
Ultima actualizare: 03/11/2026
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România