Sedințe:
Data: 2026-03-18
Ora estimată: 10:00
Complet: C10
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: Respinge cererea de revocare a controlului judiciar şi cererea de modificare a obligaţiilor instituite prin controlul judiciar formulate de inculpatul MUNTEANU GEORGE-OCTAVIAN, ca neîntemeiată.
În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 7 şi 4 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul MUNTEANU GEORGE-OCTAVIAN, şi, pe cale de consecinţă, menţine această măsură ?i obliga?iile impuse, conform fazei procesuale în care se află.
În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 7 şi 4 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul RĂDULESCU IOAN zis „Ciobi” şi, pe cale de consecinţă, menţine această măsură.
În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 7 şi 4 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul NEA?Ă FLORIAN-CLAUDIU, şi, pe cale de consecinţă, menţine această măsură ?i obliga?iile impuse, conform fazei procesuale în care se află.
În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 7 şi 4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar şi, în consecinţă, menţine această măsură preventivă ?i obliga?iile impuse, conform fazei procesuale în care se află, luată faţă de inculpatul BRĂTIANU RADIAN zis „Regiu”,.
În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 7 şi 4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar şi, în consecinţă, menţine această măsură preventivă ?i obliga?iile impuse, conform fazei procesuale în care se află, luată faţă de inculpatul MIHAI CIPRIAN.
În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 7 şi 4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar şi, în consecinţă, menţine această măsură preventivă ?i obliga?iile impuse, conform fazei procesuale în care se află, luată faţă de inculpatul MIU?ESCU CĂTĂLIN.
Admite cererea inculpatei PAPADOPOULOS ANDREEA-NATALIA şi modifică instituţia desemnată pentru realizarea supravegherii judiciare a inculpatei, în sensul că supravegherea respectării de către inculpată a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar va fi realizată de IPJ Ilfov - Serviciul de Investiga?ii Criminale, Biroul Supravegheri Judiciare ce se află pe raza teritorială unde locuieşte inculpata în fapt la adresa din Voluntari.
În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 7 şi 4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar şi, în consecinţă, menţine această măsură preventivă ?i obliga?iile impuse, conform fazei procesuale în care se află, luată faţă de inculpatul PAPADOPOULOS ANDREEA-NATALIA.
În temeiul art. 215 alin. (3) Cod de procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor, că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare sau de la comunicare, după caz.
Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 18.03.2026.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire