Sedințe:
Data: 2026-04-07
Ora estimată: 12:00
Complet: C2-Cameră preliminară/fond
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 348 CPP, raportat la art. 207 alin. 6 CPP, cu aplicarea art. 207 alin. 2 şi 4 CPP constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpa?ii:
- FRIGL DANIEL-AUGUSTIN, recidivist, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de tâlhărie calificată, prev.de art. 233 Cod penal, art. 234, alin. (1) lit. (c), (d), (f) ?i (g) Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) Cod Penal, arestat preventiv prin încheierea penală nr. 1/02.03.2026 a JDL din cadrul jud. Sânnicolau Mare ?i
- KOPPANYI ?TEFAN-CSABA, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de tâlhărie calificată, prev.de art. 233 Cod penal, art. 234, alin. (1) lit. (c), (d), (f) ?i (g) Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) Cod Penal, , arestat preventiv prin încheierea penală nr. 1/02.03.2026 a JDL din cadrul jud. Sânnicolau Mare
În temeiul art. 207 alin. 4 şi 6 C.p.p., menţine starea de arest preventiv a inculpa?ilor FRIGL DANIEL-AUGUSTIN ?i KOPPANYI ?TEFAN-CSABA urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege.
Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu.
În temeiul art. art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 07.04.2026 ora 13.30.