Sedințe:
Data: 2026-04-17
Ora estimată: 12:00
Complet: Complet 3 arestati
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 348 Cod.proc.pen., raportat la art. 207 alin. 4 Cod.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului GOJNEA NICOLAE, fiul ... , trimis în judecată în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşiri infracţiunii de viol săvâr?it asupra unui minor, faptă prev. de art. 2181 alin. 1 din C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. (fără a se putea preciza ?i individualiza numărul actelor materiale), arestare dispusă prin încheierea Judecătoriei Urziceni nr.1/UP din data de 25.02.2026, pronun?ată în dosarul nr.1175/330/2026, mandat de arestare preventivă nr.1/UP/25.02.2026; măsură prelungită prin încheierea Judecătoriei Urziceni din data de 19.03.2026, pronun?ată în dosarul nr.1784/330/2026 şi menţine măsura arestării preventive a acestuia.
În temeiul art. 348 alin.1 Cod proc.pen., rap. la art. 242 alin.2 Cod proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Vişan Alexandru cu delegaţie avocaţială nr.1027 din 16.04.2026, în cuantum de 411 lei, rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.
În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 17.04.2026.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire