Sedințe:
Data: 2026-05-07
Ora estimată: 11:00
Complet: 14FCP
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: În temeiul art.362 al.2 C.p.p. rap. la art.208 al.2 ?i 4 C.p.p., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpatul Pi?tea Bogdan Eugen Roberto,
măsură dispusă prin sentin?a penală nr.187/19.08.2025 a Tribunalului Prahova în dosarul 3883/105/2023, men?inută prin încheierea din 19.03.2026 a Tribunalului Prahova în dosarul 3883/105/2023*/a2, definitivă.
În baza art. 221 alin.1 Cod de procedură penală, impune inculpatului obligatia ca pe durata arestului la domiciliu să nu părăsească imobilul in care locuieşte fără permisiunea instanţei de judecată, ori a organului în faţa căruia se află cauza.
În temeiul art.221 al.2 C.p.p., pe durata arestului la domiciliu inculpatul Pi?tea Bogdan Eugen Roberto are următoarele obligaţii:
a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice cu persoanele vătămate Sumedrea Radu Gabriel şi Niţă Roxana Maria sau cu membrii de familie ai acestora, precum şi cu martorii ascultaţi în cauza de fa?ă, direct sau indirect, pe nicio cale.
În temeiul art. 221 alin. (11) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Pi?tea Bogdan Eugen Roberto că , în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care îi revin, se poate înlocui măsura arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege.
Men?ine măsura arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpatul Pi?tea Bogdan Eugen Roberto până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile de la data prezentei încheieri, cel mult până la data de 5.07.2026.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul Pi?tea Bogdan Eugen Roberto de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar.
Atrage aten?ia inculpatului că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obliga?iei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condi?iilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră evadare, potrivit art.285 al.3 lit.c Cod penal.
Măsura se comunică, de îndată, inculpatului ?i IPJ Prahova – Serviciul de investiga?ii criminale – Biroul supravegheri judiciare, Serviciului public comunitar de eviden?ă a persoanelor Prahova ?i Inspectoratului General al poli?iei de frontieră din România.
În temeiul art.275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi 07.05.2026.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Părți *:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA - Intimat
PIŞTEA BOGDAN EUGEN ROBERTO - Inculpat Inculpat
SUMEDREA RADU GABRIEL - Parte vătămată PERSOANA VATAMATA
NIŢĂ ROXANA MARIA - Parte vătămată PERSOANA VATAMATA
SERVICIUL DE AMBULANŢĂ JUDEŢEAN PRAHOVA - Parte civilă Parte vătămată
SPITALUL MUNICIPAL CÂMPINA - Parte civilă Parte vătămată