Sedințe:
Data: 2026-04-29
Ora estimată: 10:30
Complet: P 1
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: I. În baza art. 348 rap. la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului B C-D, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la trafic de droguri de risc prin introducerea fără drept în ţară sub forma participaţiei improprii, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 52 alin. 3 Cod penal ?i la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ?i conducere a unui vehicul sub influen?a substan?elor psihoactive, prev. de art. 336 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal), măsură dispusă prin Încheierea penală nr. ..a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Maramureş.
Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu.
În baza art. 207 alin. 4 Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive a inculpatului B C-Dl.
II. În baza art. 348 rap. la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului H R C trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de trafic de droguri de risc prin introducerea fără drept în ţară sub forma participaţiei improprii prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal), măsură dispusă în lipsă prin Încheierea penală nr. ..a Tribunalului Maramure?, pronun?ată în dosarul .. confirmată prin Încheierea penală ..a Tribunalului Sălaj ?i pusă în executare începând cu data de 10.04.2026.
Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu.
În baza art. 207 alin. 4 Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive a inculpatului H R C.
III. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul T A M trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la trafic de droguri de risc prin introducerea fără drept în ţară sub forma participaţiei improprii, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 52 alin. 3 Cod penal, raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ?i trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal), măsură dispusă prin Încheierea penală nr. ..a Curţii de Apel Cluj.
Respinge cererea formulată de inculpatul Tarţa Alexandru Marian de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu controlul judiciar.
În baza art. 207 alin. 4 Cod procedură penală menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului T A M.
În baza art. 272 şi art. 274 Cod procedură penală dispune avansarea sumei de 411 lei din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Sălaj reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu av. N M, pentru asistenţa juridică asigurată inculpatului T A M.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu, azi, 29 aprilie 2026, în lipsa inculpaţilor şi a procurorului.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire