Sedințe:
Data:2026-04-29
Ora estimată:10:00
Complet:C2-Cameră preliminară/fond
Tip soluție:Încheiere
Soluția pe scurt:În temeiul 208 alin. 2 C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii –
- FRIGL DANIEL-AUGUSTIN, recidivist, [în prezent sub măsura arestului preventiv , trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tâlhărie calificată, prev.de art. 233 Cod penal, art. 234, alin. (1) lit. (c), (d), (f) ?i (g) Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) Cod Penal, , arestat preventiv prin încheierea penală nr. 1/02.03.2026 a JDL din cadrul jud. Sânnicolau Mare ?i
- KOPPANYI ?TEFAN-CSABA, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tâlhărie calificată, prev.de art. 233 Cod penal, art. 234, alin. (1) lit. (c), (d), (f) ?i (g) Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) Cod Penal, , arestat preventiv prin încheierea penală nr. 1/02.03.2026 a JDL din cadrul jud. Sânnicolau Mare
În temeiul art. 208 alin. 3 C. p.p., rap. la art. 207 alin. 4 C.p.p., menţine măsura arestării preventive a inculpaţilor, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege.
Respinge cererea de revocare a arestării preventive respectiv de înlocuire a acesteia cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu formulată de apărătorul din oficiu.
În temeiul art. art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă.
Pronunţată în şedinţă publică , astăzi, 29.04.2026 ora 11.00.
Document:incheieremasuripreventivefazadejudecata