Sedințe:
Data: 2026-05-15
Ora estimată: 11:40
Complet: Complet Penal 3 NCPP
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive luată fa?ă de inculpatul R B, ..., sub acuza?ia de săvâr?ire a infrac?iunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i e ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 32 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit. a ?i d Cod penal (fa?ă de persoana vătămată PFA N A), furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d Cod penal (fa?ă de persoana vătămată P S.R.L.), furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i e ?i alin 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d Cod penal (fa?ă de persoana vătămată ? G C), ?i furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (fa?ă de persoana vătămată M si A S.R.L.), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. 145/2026 din data de 04.03.2026 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Huedin, pronun?ată în dosarul nr. 573/242/2026, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. 3/UP din 04.03.2026, pe care o men?ine.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpat privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu ori a controlului judiciar.
Următoarea verificare a legalită?ii ?i temeiniciei măsurii arestării preventive va fi realizată, potrivit art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, în termen de maxim 30 de zile de la data prezentei încheieri.
2. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive luată fa?ă de inculpatul R S, ..., sub acuza?ia de săvâr?ire a infrac?iunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i e ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 32 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit. a ?i d Cod penal ?i art. 41 alin. 1 Cod penal (fa?ă de persoana vătămată PFA N A), furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d Cod penal ?i art. 41 alin. 1 Cod penal (fa?ă de persoana vătămată P S.R.L.) ?i furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i e ?i alin 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d Cod penal ?i art. 41 alin. 1 Cod penal (fa?ă de persoana vătămată ? G C), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. 145/2026 din data de 04.03.2026 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Huedin, pronun?ată în dosarul nr. 573/242/2026, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. 4/UP din 04.03.2026, pe care o men?ine.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpat privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu ori a controlului judiciar.
Următoarea verificare a legalită?ii ?i temeiniciei măsurii arestării preventive va fi realizată, potrivit art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, în termen de maxim 30 de zile de la data prezentei încheieri.
3. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive luată fa?ă de inculpatul L R-A, ..., sub acuza?ia de săvâr?ire a infrac?iunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i e ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 32 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 3 Cod penal (fa?ă de persoana vătămată PFA N A), furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 3 Cod penal (fa?ă de persoana vătămată P S.R.L.), furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i e ?i alin 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 3 Cod penal (fa?ă de persoana vătămată ? G C), ?i furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (fa?ă de persoana vătămată M si A S.R.L.), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. 145/2026 din data de 04.03.2026 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Huedin, pronun?ată în dosarul nr. 573/242/2026, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. 5/UP din 04.03.2026, pe care o men?ine.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpat privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu ori a controlului judiciar.
Următoarea verificare a legalită?ii ?i temeiniciei măsurii arestării preventive va fi realizată, potrivit art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, în termen de maxim 30 de zile de la data prezentei încheieri.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 ore de la comunicare, pentru inculpa?i ?i pentru reprezentantul Ministerului Public.
Pronun?ată astăzi, 15 mai 2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia participan?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire