Sedințe:
Data: 2026-05-14
Ora estimată: 12:00
Complet: CP20
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu întemeiată pe dispozi?iile art. 207 alin. 2 Cod procedură penală.
În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. (2) ?i (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar instituit în sarcina inculpatului HÎŢIC CORNELIU, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În temeiul art. 207 alin. (7) raportat la art. 207 alin. (4) Cod procedură penală, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii şi menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul HÎŢIC CORNELIU, fiul lui ... ?i ..., născut la data de ... în ..., cu domiciliul în ..., CNP ..., ..., dispusă prin ordonanţa nr. 398/144/P/2026 din data de 29.03.2026 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 zile.
În temeiul art. 208 indice 1 Cod procedură penală şi art. 215 alin. (9) Cod procedură penală, dispune modificarea obliga?iilor instituite în sarcina inculpatului HÎŢIC CORNELIU, prin ordonanţa nr. 398/144/P/2026 din data de 29.03.2026 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, respectiv:
- obligaţia „să se prezinte la Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi/Poliţia mun. Dorohoi, ori de câte ori este chemat” se înlocuieşte cu obligaţia să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Dorohoi sau la instanţa de judecată, Judecătoria Dorohoi, ori de câte ori este chemat;
- obligaţia „să informeze de îndată Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi/Poliţia mun. Dorohoi cu privire la schimbarea locuinţei” se înlocuieşte cu obligaţia să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Dorohoi sau instanţa de judecată, Judecătoria Dorohoi, cu privire la schimbarea locuinţei;
- obligaţia „să nu părăsească limita teritorială a României, fără încuviin?area organelor de urmărire penală” se înlocuieşte cu obliga?ia “să nu părăsească limita teritorială a României, decât cu încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Dorohoi sau a instanţei de judecată, Judecătoria Dorohoi”.
Menţine restul obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului Hîţic Corneliu.
Atrage atenţia inculpatului că în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, va încălca, cu rea-credinţă, obligaţiile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege.
Respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpat, prin apărător, ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror şi inculpat.
Pronun?ată astăzi, 14.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire