Sedințe:
Data: 2026-05-25
Ora estimată: 08:40
Complet: PI 7
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia şi menţine măsura arestului la domiciliu a inculpaţilor:
i. Rac Silviu-David, trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 344/30/P/2025 din data de 20.01.2026 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-DIICOT-ST Oradea, sub aspectul comiterii infrac?iunii de trafic de droguri de mare risc – prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143 din 2000 – privind prevenirea ?i combaterea traficului ?i consumului ilicit de droguri cu aplic. art. 35 alin. 1 din C. pen. ?i cu aplic art. 41 alin. 1 din C. pen., măsură luată prin Încheierea penală nr. 42/CCP/2026 din data de 23.02.2026 pronunţată de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Oradea, în dosar 160/111/2026/a1.2, definitivă.
În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală impune inculpatului Rac Silviu-David obligaţia de a nu părăsi imobilul din , fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.
În baza art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Rac Silviu-David are următoarele obligaţii:
a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice cu direct sau indirect, pe nicio cale cu coinculpa?ii Pintea Bogdan Marius ?i Horvat Daniel-Marian sau cu martorii Fărăgău Andrei Gigel, Fărăgău Cristina Emanuela.
În baza art.221 alin.3 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu inculpatul Rac Silviu-David trebuie să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
ii. Pintea Bogdan-Marius, trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 344/30/P/2025 din data de 20.01.2026 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-DIICOT-ST Oradea, sub aspectul comiterii infrac?iunii de efectuarea, fără drept, de opera?iuni cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive – prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 194 din 2011- privind combaterea opera?iunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive cu aplic art. 41 alin. 1 din C. pen, măsură luată prin Încheierea penală nr. 42/CCP/2026 din data de 23.02.2026 pronunţată de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Oradea, în dosar 160/111/2026/a1.2, definitivă.
În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală impune inculpatului Pintea Bogdan-Marius obligaţia de a nu părăsi imobilul din , fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.
În baza art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Pintea Bogdan-Marius are următoarele obligaţii:
a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice cu direct sau indirect, pe nicio cale cu coinculpa?ii Rac Silviu - David ?i Horvat Daniel-Marian.
În baza art.221 alin.3 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu inculpatul Pintea Bogdan-Marius trebuie să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
II. În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia şi menţine măsura controlului judiciar a inculpatului:
i. Horvat Daniel-Marian, trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 344/30/P/2025 din data de 20.01.2026 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-DIICOT-ST Oradea, sub aspectul comiterii infrac?iunii de trafic de droguri de mare risc – prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143 din 2000 – privind prevenirea ?i combaterea traficului ?i consumului ilicit de droguri, măsură luată prin Încheierea penală nr. 105/CCP/2026 din data de 07.05.2026 pronunţată de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Oradea, în dosar 160/111/2026/a2, definitivă.
În baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Horvat Daniel-Marian trebuie să respecte următoarele obliga?ii:
a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară şi la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) să se prezinte la organul de poliţie, Poli?ia mun. Salonta – Serviciul de Investigaţii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.
În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului Horvat Daniel-Marian să respecte următoarele obligaţii:
a) să nu depă?ească raza teritorială a României, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar;
b) să nu se apropie şi să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu coinculpaţii Rac Silviu-David şi Pintea Bogdan-Marius şi cu martorii Faragău Andrei Gigel şi Faragău Cristina Emanuela.
c) să comunice periodic, respectiv lunar informa?ii relevante despre mijloacele sale de existenţă;
d) să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage aten?ia inculpatului Horvat Daniel-Marian că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obliga?iilor care îi revin, controlul judiciar se poate înlocui cu arestul preventiv sau arestul la domiciliu.
În baza art. 215 alin. (4) Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpat a obliga?iilor ce îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către Poli?ia mun. Salonta, Serviciul de Investiga?ii Criminale, Biroul Supravegheri Judiciare.
Dispune comunicarea dispozitivului încheierii către Poli?ia mun. Salonta – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, Inspectoratului General al Poli?iei de Frontieră, Direcţiei Generale de Pa?apoarte şi Serviciului Public Comunitar de Evidentă a Persoanelor Bihor.
În temeiul art. 362 raportat la art. 208 alin. 4 şi 5 Cod procedură penală, următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive nu poate avea loc mai târziu de data de 23.07.2026.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 25.05.2026.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire