Sedințe:
Data: 2026-05-26
Ora estimată: 10:00
Complet: Complet 4 penal
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: 1. În baza art. 348 din Codul de procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) şi (7) din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată fa?ă de inculpatul FLOREA DUMITRU, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de „lovirea sau alte violen?e”, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 193 alin. 2 şi alin. 21 lit. c) şi d) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal.
Men?ine măsura controlului judiciar faţă de inculpat, precum şi obliga?iile stabilite prin ordonan?a Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia nr. 189/176/P/2026, din data de 06.02.2026, ora 14:10, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile.
În temeiul dispozi?iilor art. 215 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul FLOREA DUMITRU, va respecta următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu depă?ească limită teritorială a României, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar.
e) să nu se apropie de persoanele vătămate NEACŞU DAN – MIRCEA şi COPĂCEANU LAURENŢIU FLORENTIN, respectiv de martorul URSE IONEL şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale.
Atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv.
Respinge cererea formulată de către inculpat, prin apărător, de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar, ca neîntemeiată.
2. În baza art. 348 din Codul de procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) şi (7) din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpata PREDA MIRELA - SIMONA, cercetată pentru săvâr?irea infrac?iunii de „lovirea sau alte violen?e”, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 193 alin. 2 şi alin. 21 lit. c) şi d) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal.
Men?ine măsura controlului judiciar faţă de inculpată, precum şi obliga?iile stabilite prin ordonan?a Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia nr. 189/176/P/2026, din data de 06.02.2026, ora 13:30, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile.
În temeiul dispozi?iilor art. 215 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata PREDA MIRELA - SIMONA, va respecta următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemată;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemată;
d) să nu depă?ească limită teritorială a României, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar.
e) să nu se apropie de persoanele vătămate NEACŞU DAN – MIRCEA şi COPĂCEANU LAURENŢIU FLORENTIN, respectiv de martorul URSE IONEL şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale.
Atrage atenţia inculpatei că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv.
Respinge cererea formulată de către inculpată, prin apărător, de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar, ca neîntemeiată.
Respinge cererea subsidiară formulată de către inculpată, prin apărător, de înlocuire a obliga?iei de a se prezenta la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa, ca inadmisibilă.
3. În baza art. 348 din Codul de procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) şi (7) din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată fa?ă de inculpatul PREDA ?TEFĂNI?Ă - ALIN, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunilor de „lovirea sau alte violen?e”, fapte prevăzute ?i pedepsite de art. 193 alin. 2 şi alin. 21 lit. c) şi d) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal şi art. 38 alin. (1) din Codul penal (2 infrac?iuni).
Men?ine măsura controlului judiciar faţă de inculpat, precum şi obliga?iile stabilite prin ordonan?a Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia nr. 189/176/P/2026, din data de 06.02.2026, ora 16:30, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile.
În temeiul dispozi?iilor art. 215 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul PREDA ?TEFĂNI?Ă - ALIN, va respecta următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu depă?ească limită teritorială a României, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar;
e) să nu se apropie de persoanele vătămate NEACŞU DAN – MIRCEA şi COPĂCEANU LAURENŢIU FLORENTIN, respectiv de martorul URSE IONEL şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale.
Atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv.
Respinge cererea formulată de către inculpat, prin apărător, de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar, ca neîntemeiată.
4. În baza art. 348 din Codul de procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) şi (7) din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată fa?ă de inculpatul MĂNĂILESCU IONEL, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunilor de „lovirea sau alte violen?e”, fapte prevăzute ?i pedepsite de art. 193 alin. 2 şi alin. 21 lit. c) şi d) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal şi art. 38 alin. (1) din Codul penal (2 infrac?iuni);
Men?ine măsura controlului judiciar fa?ă de inculpat, precum şi obliga?iile stabilite prin ordonan?a Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia nr. 189/176/P/2026, din data de 06.02.2026, ora 16:00, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile.
În temeiul dispozi?iilor art. 215 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul MĂNĂILESCU IONEL, va respecta următoarele obliga?ii:
a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu depă?ească limită teritorială a României, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar;
e) să nu se apropie de persoanele vătămate NEACŞU DAN – MIRCEA şi COPĂCEANU LAURENŢIU FLORENTIN, respectiv de martorul URSE IONEL şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale.
Atrage aten?ia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credin?ă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv.
Respinge cererea formulată de către inculpat, prin apărător, de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar, ca neîntemeiată.
În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 5 din Codul de procedură penală o copie a minutei se comunică inculpa?ilor, unită?ii de poli?ie în a cărei circumscripţie locuiesc, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu, azi, 26.05.2026.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire