Sedințe:
Data: 2026-06-10
Ora estimată: 11:30
Complet: Penal 2026 - 13
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 Cod de procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul
trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. (3) C.pen.
Menţine măsura arestării preventive a inculpatului
luată prin Încheierea nr. 51/2026 din 30.03.2026 pronun?ată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Bacău în Dosarul nr. 5830/180/2026, rămasă definitivă prin Încheierea de dezînvestire nr. 186/2026 din 01.04.2026 pronun?ată de completul de judecători de drepturi ?i libertă?i de la Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 5830/180/2026, prelungită prin Încheierea penală nr. 76/2026 din 23.04.2026 pronun?ată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Bacău în Dosarul nr. 7424/180/2026, rămasă definitivă prin Încheierea de dezînvestire nr. 244/2026 din 29.04.2026 pronun?ată de completul de judecători de drepturi ?i libertă?i de la Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 7424/180/2026.
Legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive al inculpatului
urmează a fi verificate în termenul de maximum 30 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 207 alin. (6) Cod de procedură penală.
În temeiul art. 242 alin. (2) Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată incidental de inculpatul
prin avocat din oficiu.
Măsura se va comunica administra?iei locului de deten?ie, care are obliga?ia de a o aduce la cuno?tin?ă inculpatului.
Ia act că inculpatul
fost asistat de avocat din oficiu.
II. În temeiul art. 348 Cod de procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul
trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C.pen.
Menţine măsura arestării preventive a inculpatului
luată prin Încheierea nr. 57/2026 din 02.04.2026 pronun?ată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Bacău în Dosarul nr. 6155/180/2026, rămasă definitivă prin Încheierea de dezînvestire nr. 190/ÎC din 06.04.2026 pronun?ată de completul de judecători de drepturi ?i libertă?i de la Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 6155/180/2026, prelungită prin Încheierea penală nr. 76/2026 din 23.04.2026 pronun?ată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Bacău în Dosarul nr. 7424/180/2026, rămasă definitivă prin Încheierea de dezînvestire nr. 244/2026 din 29.04.2026 pronun?ată de completul de judecători de drepturi ?i libertă?i de la Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 7424/180/2026.
Legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive al inculpatului
urmează a fi verificate în termenul de maximum 30 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 207 alin. (6) Cod de procedură penală.
În temeiul art. 242 alin. (2) Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată incidental de inculpatul
prin avocat ales.
Măsura se va comunica administra?iei locului de deten?ie, care are obliga?ia de a o aduce la cuno?tin?ă inculpatului.
Ia act că inculpatul
a fost asistat de avocat ales.
În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpa?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 10.06.2026.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire