Sedințe:
Data: 2026-06-08
Ora estimată: 10:00
Complet: C4AP
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul Fazakas Csaba [-].
În temeiul art. 208 alin. (4) Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul Fazakas Csaba.
Respinge, ca nefondată, cererea inculpatului Fazakas Csaba, formulată prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o măsură mai uşoară.
II. În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Fulop Imre [-
În temeiul art. 208 alin. (5) Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Fulop Imre.
Men?ine obliga?iile stabilite în sarcina inculpatului Fulop Imre, în temeiul art. 215 alin. (1), alin. (2) lit. a) ?i d) Cod procedură penală, adaptate stadiului cauzei, respectiv ca, pe timpul cât se află sub control judiciar:
- să se prezinte la instan?a de judecată, ori de câte ori este chemat;
- să informeze instan?a de judecată (Curtea de Apel Târgu Mure?) cu privire la schimbarea locuin?ei;
- să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa, respectiv IPJ Harghita, Serviciul de Investiga?ii Criminale, Biroul de Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie, sau ori de câte ori este chemat;
- să nu depă?ească limita teritorială a jud. Harghita, decât cu încuviin?area prealabilă a Cur?ii de Apel Târgu Mure?;
- să nu se apropie de persoana vătămată Anonimizat 1, CNP ?i nici de coinculpatul Fazakas Csaba, CNP ?i să nu comunice cu ace?tia direct sau indirect, pe nicio cale.
În temeiul art. 215 alin. (4) Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpat a obliga?iilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează în continuare de către IPJ Harghita, Serviciul de Investiga?ii Criminale, Biroul de Supravegheri Judiciare.
În temeiul art. 215 alin. (3) ?i alin. (7) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Fulop Imre că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura preventivă a controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive, în condi?iile legii.
Respinge, ca nefondată, cererea inculpatului Fulop Imre, formulată prin apărător, de revocare a măsurii controlului judiciar.
III. În conformitate cu art. 420 alin. (11) cu referire la art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, constată că măsura preventivă a controlului judiciar a fost dispusă şi menţinută faţă de inculpatul Hârlav Adrian Daniel [,] până în acest moment al procedurilor cu respectarea dispoziţiilor legale în materie.
În baza art. 208 alin. (3) raportat la art. 207 alin. (5) şi art. 242 alin. (1) Cod procedură penală dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Hârlav Adrian Daniel.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 8 iunie 2026.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire