Sedințe:
Data: 2026-06-10
Ora estimată: 09:00
Complet: CCDL 3 (CD - DDP)
Tip soluție: Contestaţie
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite contesta?ia formulată de contestatorul-inculpat C. V.-M., fiul lui Valer-Marinel ?i Nicoleta, împotriva Încheierii penale nr. 30/DL/2026 din data de 06.06.2026, pronun?ată de Judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Ludu? în dosarul nr. 2682/251/2026.
Desfiin?ează par?ial hotărârea atacată.
În rejudecare, în temeiul art.227 alin.1 Cod Procedură Penală, rap. la art.223 alin.2 Cod Procedură Penală si art.202 alin.4 lit. e) Cod Procedură Penală respinge ca neîntemeiată propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ludu? de luare a măsurii arestării preventive fa?ă de inculpatul C.V.-M.
În temeiul art.227 alin.2 Cod Procedură Penală rap. la art.218 si urm. Cod Procedură Penală dispune luarea măsurii preventive a arestului la domiciliu fa?ă de inculpatul C. V.-M., cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunilor de lovirea sau alte violen?e, prev. de art.193 alin.2 ?i 21 lit. c) Cod penal ?i furt calificat, prev. de art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1 lit. b) Cod penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, pentru o perioada de 26 de zile, de la data de 10.06.2026, până la 05.07.2026, inclusiv.
Plasează pe inculpatul C. V.-M. în arest la domiciliu la adresa situată în ora?ul ... În temeiul art. 221 alin. 2 ?i 3 Cod Procedură Penală pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu inculpatul C. V.-M. are următoarele obliga?ii:
1. Să se prezinte la organele de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară ?i la instan?a de judecată ori de câte ori va fi chemat;
2. Să nu comunice nici direct nici indirect cu persoana vătămată B. L. ?i inculpatul M. E.
3. Pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul C. V.-M. va purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală aduce la cuno?tin?a inculpatului C. V.-M. că în cazul încălcării cu rea-credin?ă a măsurii sau a obliga?iilor stabilite în sarcina lui măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Stabile?te ca organ de supraveghere a respectării măsurii arestului la domiciliu ?i a obliga?iilor stabilite I.P.J Mure? – Serviciul de Investiga?ii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare.
Dispune eliberarea din Centrul de re?inere ?i arestare preventivă din cadrul I.P.J. Mure? a inculpatului C. V.-M., dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.
Men?ine dispozi?iile Judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul primei instan?e cu privire la cheltuielile judiciare rămase în sarcina statului ?i suma acordată apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul C. V.-M.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare cu privire la inculpatul C. V.M. rămân în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. (6) Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu a acorda asisten?ă juridică inculpatului C. V.-M. se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Mure?.
II. În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, respinge ca nefondată contesta?ia formulată de contestatorul inculpat M. E., fiul lui Emil ?i Maria-Simona, în prezent aflat în custodia CRAP Mure?, împotriva Încheierii penale nr. 30/DL/2026 din data de 06.06.2026, pronun?ată de Judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Ludu? în dosarul nr. 2682/251/2026.
Men?ine fa?ă de inculpatul M. E. Încheierea contestată.
În temeiul art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, obligă pe contestatorul M. E. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cauză, în cuantum de 100 lei.
În temeiul art. 275 alin. (6) Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu a acorda asisten?ă juridică inculpatului M. E.se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Mure?.
Definitivă.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, data de 10 iunie 2026.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire