JudecatoriaPLOIESTI, Nr. dosar: 24858/281/2025/a2
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 24858/281/2025/a2
Data înregistrării: 2026-06-08
Data ultimei modificări: 2026-06-12T15:29:35.697
Secție: Secţia Penală
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2026-06-08
Data ultimei modificări: 2026-06-12T15:29:35.697
Secție: Secţia Penală
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2026-06-12
Ora estimată: 08:30
Complet: PENAL 1 - CC
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 279 C.proc.pen., admite sesizarea din oficiu şi dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul minutei încheierii penale nr. 1314 din data de 11.06.2026, pronun?ată în dosarul nr. 24858/281/2025/a2 de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploie?ti. Îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul minutei încheierii penale nr. 1314 din data de 11.06.2026, pronun?ată în dosarul nr. 24858/281/2025/a2 de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploie?ti, în sensul că în loc de „În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Gheorghe Adrian-Nicolae obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuie?te fără permisiunea Judecătoriei Ploieşti se va menţiona „În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Rizea Artur-Petru? obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuie?te fără permisiunea Judecătoriei Ploieşti În temeiul art. 278 alin. (3) C.proc.pen., prezenta încheiere face parte integrantă din minuta încheierii penale din data de 11.06.2026, pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul nr. 24858/281/2025/a2, fiind făcută men?iunea cuvenită ?i la sfâr?itul actului corectat. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 12.06.2026.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala
Ora estimată: 08:30
Complet: PENAL 1 - CC
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 279 C.proc.pen., admite sesizarea din oficiu şi dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul minutei încheierii penale nr. 1314 din data de 11.06.2026, pronun?ată în dosarul nr. 24858/281/2025/a2 de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploie?ti. Îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul minutei încheierii penale nr. 1314 din data de 11.06.2026, pronun?ată în dosarul nr. 24858/281/2025/a2 de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploie?ti, în sensul că în loc de „În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Gheorghe Adrian-Nicolae obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuie?te fără permisiunea Judecătoriei Ploieşti se va menţiona „În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Rizea Artur-Petru? obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuie?te fără permisiunea Judecătoriei Ploieşti În temeiul art. 278 alin. (3) C.proc.pen., prezenta încheiere face parte integrantă din minuta încheierii penale din data de 11.06.2026, pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul nr. 24858/281/2025/a2, fiind făcută men?iunea cuvenită ?i la sfâr?itul actului corectat. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 12.06.2026.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala
Data: 2026-06-11
Ora estimată: 10:00
Complet: PENAL 1 - CC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) C.proc.pen., constată legalitatea măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025, fa?ă de inculpatul Rizea Artur-Petru?. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) C.proc.pen., precum şi a art. 242 alin. (2) C.proc.pen., cu aplicarea art. 218 C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestului preventiv dispusă prin încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025, cu măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile calculată de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri, cu privire la inculpatul Rizea Artur-Petru?. Dispune punerea în libertate a inculpatului Rizea Artur-Petru? de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 82/DL/17.09.2025 emis de Judecătoria Ploieşti, dacă acesta nu este reţinut sau arestat în altă cauză sau dacă nu se află în executarea unei pedepse privative de libertate, ?i plasarea acestuia în arest la domiciliu, la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Gheorghe Adrian-Nicolae obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuie?te fără permisiunea Judecătoriei Ploieşti În temeiul art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte obliga?ia de a se prezenta în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., atrage atenţia inculpatului Rizea Artur-Petru? asupra faptului că se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Conform art. 221 alin. (9) C.proc.pen., dispune ca supravegherea respectării de către inculpatul Rizea Artur-Petru? a obligaţiilor ce îi revin pe durata arestului la domiciliu să fie exercitată de către secţia de poliţie în circumscripţia căreia inculpatul îşi are locuinţa. În temeiul art. 221 alin. (8) C.proc.pen., prezenta se comunică inculpatului Rizea Artur-Petru?, Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. II. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. cu referire la art. 202 ?i art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpatul Gheorghe Adrian-Nicolae prin încheierea nr. 924/21.04.2026 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploie?ti, pronun?ată în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.8. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen., precum şi a art. 242 alin. (2) C.proc.pen., cu aplicarea art. 211 alin. (2) C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestului la domiciliu dispusă prin încheierea nr. 924 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 21.04.2026, în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.8, cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile calculată de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri, cu privire la inculpatul Gheorghe Adrian-Nicolae. În temeiul art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura controlului judiciar, inculpatul Gheorghe Adrian-Nicolae trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară/instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului Gheorghe Adrian-Nicolae obliga?ia să nu depă?ească limita teritorială a jude?ul Prahova, decât cu încuviin?area prealabilă a judecătorul de cameră preliminară/instanţei de judecată; În temeiul art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Supravegherea respectării de către inculpatul Gheorghe Adrian-Nicolae a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar va fi realizată de I.P.J. Prahova - S.I.C. - Biroul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. (5) C.proc.pen., copia încheierii se comunică inculpatului, Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti, I.P.J. Prahova - Serviciul de Investigaţii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciare, unităţii de poliţie în raza căreia locuieşte inculpatul, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. III. În temeiul art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 C.proc.pen. ?i cu aplicarea art. 242 alin. (1) C.proc.pen., revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Dinu Iulian-Antonio-Migdale, dispusă prin încheierea nr. 924 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 21.04.2026, în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.8. Măsura dispusă se comunică inculpatului prin locul de deten?ie, I.P.J. Prahova - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, unităţii de poliţie în raza căreia locuie?te inculpatul, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. IV. În temeiul art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 C.proc.pen. ?i cu aplicarea art. 242 alin. (1) C.proc.pen., revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Gheorghe George-Ionu?, dispusă prin încheierea nr. 924 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 21.04.2026, în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.8. Măsura dispusă se comunică inculpatului prin locul de deten?ie, I.P.J. Prahova - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, unităţii de poliţie în raza căreia locuie?te inculpatul, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 11.06.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpa?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Ora estimată: 10:00
Complet: PENAL 1 - CC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) C.proc.pen., constată legalitatea măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025, fa?ă de inculpatul Rizea Artur-Petru?. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) C.proc.pen., precum şi a art. 242 alin. (2) C.proc.pen., cu aplicarea art. 218 C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestului preventiv dispusă prin încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025, cu măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile calculată de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri, cu privire la inculpatul Rizea Artur-Petru?. Dispune punerea în libertate a inculpatului Rizea Artur-Petru? de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 82/DL/17.09.2025 emis de Judecătoria Ploieşti, dacă acesta nu este reţinut sau arestat în altă cauză sau dacă nu se află în executarea unei pedepse privative de libertate, ?i plasarea acestuia în arest la domiciliu, la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Gheorghe Adrian-Nicolae obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuie?te fără permisiunea Judecătoriei Ploieşti În temeiul art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte obliga?ia de a se prezenta în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., atrage atenţia inculpatului Rizea Artur-Petru? asupra faptului că se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Conform art. 221 alin. (9) C.proc.pen., dispune ca supravegherea respectării de către inculpatul Rizea Artur-Petru? a obligaţiilor ce îi revin pe durata arestului la domiciliu să fie exercitată de către secţia de poliţie în circumscripţia căreia inculpatul îşi are locuinţa. În temeiul art. 221 alin. (8) C.proc.pen., prezenta se comunică inculpatului Rizea Artur-Petru?, Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. II. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. cu referire la art. 202 ?i art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpatul Gheorghe Adrian-Nicolae prin încheierea nr. 924/21.04.2026 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploie?ti, pronun?ată în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.8. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen., precum şi a art. 242 alin. (2) C.proc.pen., cu aplicarea art. 211 alin. (2) C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestului la domiciliu dispusă prin încheierea nr. 924 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 21.04.2026, în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.8, cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile calculată de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri, cu privire la inculpatul Gheorghe Adrian-Nicolae. În temeiul art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura controlului judiciar, inculpatul Gheorghe Adrian-Nicolae trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară/instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului Gheorghe Adrian-Nicolae obliga?ia să nu depă?ească limita teritorială a jude?ul Prahova, decât cu încuviin?area prealabilă a judecătorul de cameră preliminară/instanţei de judecată; În temeiul art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Supravegherea respectării de către inculpatul Gheorghe Adrian-Nicolae a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar va fi realizată de I.P.J. Prahova - S.I.C. - Biroul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. (5) C.proc.pen., copia încheierii se comunică inculpatului, Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti, I.P.J. Prahova - Serviciul de Investigaţii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciare, unităţii de poliţie în raza căreia locuieşte inculpatul, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. III. În temeiul art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 C.proc.pen. ?i cu aplicarea art. 242 alin. (1) C.proc.pen., revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Dinu Iulian-Antonio-Migdale, dispusă prin încheierea nr. 924 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 21.04.2026, în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.8. Măsura dispusă se comunică inculpatului prin locul de deten?ie, I.P.J. Prahova - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, unităţii de poliţie în raza căreia locuie?te inculpatul, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. IV. În temeiul art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 C.proc.pen. ?i cu aplicarea art. 242 alin. (1) C.proc.pen., revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Gheorghe George-Ionu?, dispusă prin încheierea nr. 924 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 21.04.2026, în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.8. Măsura dispusă se comunică inculpatului prin locul de deten?ie, I.P.J. Prahova - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, unităţii de poliţie în raza căreia locuie?te inculpatul, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 11.06.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpa?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Părți *:
RIZEA N. ARTUR PETRUŞ - Inculpat
DINU IULIAN ANTONIO MIGDALE - Inculpat
GHEORGHE ADRIAN NICOLAE - Inculpat
GHEORGHE GEORGE IONUŢ - Inculpat
DINU IULIAN ANTONIO MIGDALE - Inculpat
GHEORGHE ADRIAN NICOLAE - Inculpat
GHEORGHE GEORGE IONUŢ - Inculpat
Ultima actualizare: 06/13/2026
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România