TribunalulTIMIS, Nr. dosar: 2722/30/2026/a1.2
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 2722/30/2026/a1.2
Data înregistrării: 2026-06-15
Data ultimei modificări: 2026-06-19T12:31:47.883
Secție: SECŢIA PENALĂ
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2026-06-15
Data ultimei modificări: 2026-06-19T12:31:47.883
Secție: SECŢIA PENALĂ
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2026-06-17
Ora estimată: 10:00
Complet: NC1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul PARADICZA IMRE, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de efectuarea, fără drept, de opera?iuni cu substan?e susceptibile a avea efect psihoactiv, fără a de?ine autoriza?ia legală, prev. de art. 16 alin. 1 Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 2 C.p. (2 acte materiale) ?i cu aplic. art. 19 ind. 2 din Legea 194/2011 rap. la art. 77 lit.d C.p. (folosirea minorilor la săvâr?irea faptei); În temeiul art. 207 alin. (4) C.proc.pen., menţine măsura preventivă a arestării preventive luate faţă de inculpatul Paradicza Imre, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv data de 16.07.2026. În baza art. 242 C.proc.pen., respinge solicitarea inculpatului Paradicza Imre de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, ca neîntemeiată. II. În temeiul art. 348 C.proc.pen., raportat la art. 207 alin. (6), la art. 242 alin. (2) şi la art. 214 şi 215 C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestului la domiciliu luată prin Încheierea penală nr. 72/DL/31.03.2026 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 1650/30/2026 fa?ă de inculpa?ii: - DODO ROBERT-CONSTANTIN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de efectuarea de opera?iuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, fără a de?ine autoriza?ia legală, faptă prev. de art. 16 al. 1 din Legea 194/2011; - DODO ROZALIA, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de efectuarea, fără drept, de opera?iuni cu substan?e susceptibile a avea efect psihoactiv, fără a de?ine autoriza?ia legală, prev. de art. 16 alin. 1 Legea 194/2011, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri, urmând ca verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia să fie efectuată înaintea expirării termenului prevăzut de lege. În baza art. 215 alin. (1), alin. (2) lit. a) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpa?ii Dodo Robert-Constantin ?i Dodo Rozalia trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organele de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară ori la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chema?i; b) să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza – Tribunalul Timiş - cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la IPJ Timiş – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori sunt chema?i; d) să nu părăsească limita teritorială a României pe durata controlului judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată; În temeiul art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpa?ilor Dodo Robert-Constantin ?i Dodo Rozalia că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art.215 alin. (4) C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpa?i a obligaţiilor care le revin pe durata controlului judiciar se va realiza de I.P.J. Timiş – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. (5) C.proc.pen, dispune comunicarea a câte unei copii a prezentei încheieri inculpa?ilor Dodo Robert-Constantin ?i Dodo Rozalia, I.P.J. Timiş – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Timiş, Serviciului Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Timiş, Inspectoratului Naţional al Poliţiei de Frontieră, unită?ii de poli?ie în a cărei circumscrip?ie locuiesc inculpa?ii. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 17.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Ora estimată: 10:00
Complet: NC1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (4) ?i (6) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul PARADICZA IMRE, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de efectuarea, fără drept, de opera?iuni cu substan?e susceptibile a avea efect psihoactiv, fără a de?ine autoriza?ia legală, prev. de art. 16 alin. 1 Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 2 C.p. (2 acte materiale) ?i cu aplic. art. 19 ind. 2 din Legea 194/2011 rap. la art. 77 lit.d C.p. (folosirea minorilor la săvâr?irea faptei); În temeiul art. 207 alin. (4) C.proc.pen., menţine măsura preventivă a arestării preventive luate faţă de inculpatul Paradicza Imre, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv data de 16.07.2026. În baza art. 242 C.proc.pen., respinge solicitarea inculpatului Paradicza Imre de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, ca neîntemeiată. II. În temeiul art. 348 C.proc.pen., raportat la art. 207 alin. (6), la art. 242 alin. (2) şi la art. 214 şi 215 C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestului la domiciliu luată prin Încheierea penală nr. 72/DL/31.03.2026 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 1650/30/2026 fa?ă de inculpa?ii: - DODO ROBERT-CONSTANTIN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de efectuarea de opera?iuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, fără a de?ine autoriza?ia legală, faptă prev. de art. 16 al. 1 din Legea 194/2011; - DODO ROZALIA, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de efectuarea, fără drept, de opera?iuni cu substan?e susceptibile a avea efect psihoactiv, fără a de?ine autoriza?ia legală, prev. de art. 16 alin. 1 Legea 194/2011, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri, urmând ca verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia să fie efectuată înaintea expirării termenului prevăzut de lege. În baza art. 215 alin. (1), alin. (2) lit. a) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpa?ii Dodo Robert-Constantin ?i Dodo Rozalia trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organele de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară ori la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chema?i; b) să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza – Tribunalul Timiş - cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la IPJ Timiş – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori sunt chema?i; d) să nu părăsească limita teritorială a României pe durata controlului judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată; În temeiul art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpa?ilor Dodo Robert-Constantin ?i Dodo Rozalia că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art.215 alin. (4) C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpa?i a obligaţiilor care le revin pe durata controlului judiciar se va realiza de I.P.J. Timiş – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. (5) C.proc.pen, dispune comunicarea a câte unei copii a prezentei încheieri inculpa?ilor Dodo Robert-Constantin ?i Dodo Rozalia, I.P.J. Timiş – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Timiş, Serviciului Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Timiş, Inspectoratului Naţional al Poliţiei de Frontieră, unită?ii de poli?ie în a cărei circumscrip?ie locuiesc inculpa?ii. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 17.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Părți *:
DODO ROBERT-CONSTANTIN - Inculpat
PARADICZA IMRE - Inculpat
DODO ROZALIA - Inculpat
D I I C O T - SERVICIUL TERITORIAL TIMISOARA - Petent
PARADICZA IMRE - Inculpat
DODO ROZALIA - Inculpat
D I I C O T - SERVICIUL TERITORIAL TIMISOARA - Petent
Ultima actualizare: 06/20/2026
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România