JudecatoriaRAMNICUVALCEA, Nr. dosar: 5080/288/2026/a1
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 5080/288/2026/a1
Data înregistrării: 2026-06-16
Data ultimei modificări: 2026-06-16T13:03:50.087
Secție: PENALA
Materie juridică: Penal
Obiect: îndreptare eroare materială (art.278 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2026-06-16
Data ultimei modificări: 2026-06-16T13:03:50.087
Secție: PENALA
Materie juridică: Penal
Obiect: îndreptare eroare materială (art.278 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2026-06-16
Ora estimată: 09:00
Complet: P3 - C. Cons.
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: Judecătoria Rm. Vâlcea Operator de date cu caracter personal nr. 4078 Dosar nr. 5080/288/2026/a1 Minuta 16 iunie 2026 DISPUNE: În baza art. 278 Cod proc. pen.; Dispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele şi dispozitivul încheierii penale nr. 332 din 29 mai 2026, pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosar nr. 5080/288/2026, considerentele şi dispozitivul încheierii, dobândind următorul conţinut: „Deliberând asupra cauzei penale de faţă, judecătorul de cameră preliminară constată următoarele: Prin cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul 5080/288/2026 s-a solicitat confirmarea ordonanţei Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea nr. 3069/106/P/2025 din data de 14.04.2026 prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p. Examinând dosarul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară constată că soluţia de renunţare la urmărirea penală din ordonanţa procurorului, supusă verificării, este legală şi temeinică, urmând a fi confirmată, având în vedere aspectele ce urmează. La data de 25.09.2025, la Poliţia Municipiul Rm. Vâlcea a fost înregistrată sesizarea numitei Ghioca Elena Ancuţa cu privire la faptul că, în luna septembrie 2025, a fost înştiinţată de către Direcţia Economico-Financiară Vâlcea despre faptul că este posesoarea unui autoturism, achiziţionat conform contractului de vânzare despre care nu avea cunoştinţă. Prin ordonanţa din data de 30.09.2025, organele de cercetare penală din cadrul Poliţiei Municipiului Rm. Vâlcea - B.I.C. au dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p., şi ,,uz de fals”, prevăzută de art. 323 C.p. Prin ordonanţa din data de 15.12.2025, confirmată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea la data de 16.12.2025, organele de cercetare penală din cadrul Poliţiei Municipiului Rm. Vâlcea - B.I.C. au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul Niculae Ilie pentru săvârşirea infracţiunii de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p. Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, a rezultat următoarea situaţie de fapt: Suspectul Niculae Ilie a utilizat actul de identitate al persoanei vătămate Ghioca Elena Ancuţa, pierdut de către aceasta pe raza municipiului Rm. Vâlcea, şi a încheiat, în numele ei, în calitate de cumpărător, contractul de vânzare din data de 24.04.2025, cu S.C. „La Gogoaşa de la salcie” S.R.L., prin reprezentant legal Apostol Carla Diana, în calitate de vânzător, având ca obiect vânzarea autoturismului cu numărul de înmatriculare VN-08-ZTP. Ulterior, acest act a fost înaintat Primăriei Municipiului Adjud, judeţul Vrancea, de către numita Apostol Carla Diana, pentru a fi scos din evidenţele sale, care, mai departe, a fost înaintat la Primăria Municipiului Rm. Vâlcea, autoturismul în cauză fiind înscris în sarcina persoanei vătămate. În luna septembrie 2025, persoana vătămată Ghioca Elena Ancuţa a fost informată de către Direcţia Economico-Financiară Vâlcea că trebuie să încheie formalităţile privind achiziţionarea autoturismului cu numărul de identificare VFIKCOWEF28038610, al cărui proprietar devenise la data de 24.04.2025, în urma încheierii unui contract de înstrăinare-dobândire cu S.C. „La Gogoasa de la salcie” S.R.L., prin reprezentant legal Apostol Carla Diana. În cauză s-au purtat discuţii telefonice cu numita Apostol Carla Diana, care este stabilită în Italia şi a precizat că a decis să înstrăineze bunul întrucât era costisitor să se deplaseze în România pentru a face inspecţia tehnică periodică, astfel că numitul Mihai Fernando i-a făcut legătura cu o persoană de sex bărbătesc, care, la rândul lui, a contactat-o telefonic pe concubina sa. Aceasta i-a confirmat că doreşte să achiziţioneze autoturismul cu numărul de înmatriculare VN-08-ZTP, contractul de vânzare fiind semnat (în două exemplare), în Italia, de către persoana de sex bărbătesc respectivă, la rubrica cumpărătorului. De asemenea, s-a luat legătura telefonic cu numitul Mihai Fernando, care locuieşte tot în Italia (nu a dorit să furnizeze adresa, motivând că dacă ar fi căutat de către organele de poliţie ar avea probleme la locul de muncă şi s-ar agrava şi starea de sănătate precară a soţiei) şi a relatat că a cunoscut, într-un bar din Italia, o persoană de sex bărbătesc care i-a cerut să îl transporte, însoţit de o femeie, la o locaţie pentru a achiziţiona un autovehicul. Nu cunoaşte însă detalii referitoare la tranzacţie. În cauză i s-a solicitat atât numitei Apostol Carla Diana, cât şi suspectului Niculae Ilie (care a vizualizat mesajele trimise prin intermediul aplicaţiei „Whatsapp”) să pună la dispoziţie originalele contractului de vânzare, însă aceasta a comunicat că nu îl mai deţine, iar suspectul nu a răspuns în niciun fel solicitării. Având în vedere situaţia de fapt rezultată din ansamblul probelor administrate în cauză, se constată că suspectul Niculae Ilie a săvârşit infracţiunea de infracţiunii de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p., reţinută în sarcina sa la data de 24.04.2025. Analizând materialul probator, procurorul a constatat însă că nu există un interes public în urmărirea faptei ce face obiectul urmăririi penale, raportat la faptul că pedeapsa prevăzută de lege pentru aceasta este închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda, precum şi la criteriile enumerate la art. 318 alin. (2) şi (3) C.p.p., respectiv împrejurările concrete ce au precedat şi însoţit săvârşirea faptei, urmarea produsă constând într-o minimă atingere a integrităţii fizice a persoanei vătămate, existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar presupune continuarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse, precum şi persoana suspectului, care nu este cunoscut cu antecedente penale şi a recunoscut comiterea faptei, manifestând totodată regret pentru gesturile la care a recurs, astfel că se impune adoptarea unei soluţii de renunţare la urmărirea penală. Având în vedere din materialul de urmărire penală a rezultat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 318 alin. (l ), (2) lit. a) - e) şi g) şi (3) din C. proc. pen., deoarece pentru infracţiunea de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p. , săvârşită legea prevede închisoarea 6 luni la 3 ani sau cu amenda şi în raport de conţinutul faptei, modul şi mijloacele de săvârşire, scopul urmărit şi împrejurările concrete de săvârşire, procurorul a constatat că nu există un interes public în urmărirea acesteia. Astfel fiind, s-a dispus renunţarea la urmărire penală faţă de suspect sub aspectul săvârşirii infracţiunii menţionate anterior. Ordonanţa a fost verificată sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim-procurorul parchetului şi ulterior, după comunicarea sa conform art. 318 alin. (12) C. proc. pen., a fost transmisă, spre confirmare, în termen de 10 zile de la data la care a fost emisă, judecătorului de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă. Verificând soluţia de renunţare la urmărirea penală pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară constată că aceasta este legală şi temeinică, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 318 alin. (1) C. proc. pen., referitoare la limita de pedeapsă prevăzută de lege şi lipsa interesului public în urmărirea faptei, analizată în raport de criteriile şi coordonatele prevăzute la art. 318 alin. (2) şi (3) C. proc. pen. În consecinţă, în baza art. 318 alin. (12) – (16) C. proc. pen., va admite cererea, va constata legalitatea şi temeinicia ordonanţei şi va confirma soluţia de renunţare la urmărirea penală. În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen, va obliga pe suspectul Niculae Ilie la plata sumei de 100 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: În baza art. 318 alin. (12) – (16) C. proc. pen., admite cererea. Constată legalitatea şi temeinicia ordonanţei Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea nr. 3069/106/P/2025 din data de 14.04.2026 prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală faţă de suspectul Niculae Ilie pentru săvârşirea infracţiunii de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p. Confirmă soluţia de renunţare la urmărirea penală dispusă prin ordonanţa nr. 3069/106/P/2025 din data de 14.04.2026. În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen, obligă suspectul Niculae Ilie, pentru săvârşirea infracţiunii de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p., la plata sumei de 100 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 29 Mai 2026.” În baza art. 278 C. proc. pen., despre îndreptarea erorii materiale se face menţiune la sfârşitul încheierii penale. definitivă. Pronunţată în şedinţa de cameră de consiliu, astăzi, 16 iunie 2026. Judecător de cameră preliminară
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Ora estimată: 09:00
Complet: P3 - C. Cons.
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: Judecătoria Rm. Vâlcea Operator de date cu caracter personal nr. 4078 Dosar nr. 5080/288/2026/a1 Minuta 16 iunie 2026 DISPUNE: În baza art. 278 Cod proc. pen.; Dispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele şi dispozitivul încheierii penale nr. 332 din 29 mai 2026, pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosar nr. 5080/288/2026, considerentele şi dispozitivul încheierii, dobândind următorul conţinut: „Deliberând asupra cauzei penale de faţă, judecătorul de cameră preliminară constată următoarele: Prin cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul 5080/288/2026 s-a solicitat confirmarea ordonanţei Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea nr. 3069/106/P/2025 din data de 14.04.2026 prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p. Examinând dosarul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară constată că soluţia de renunţare la urmărirea penală din ordonanţa procurorului, supusă verificării, este legală şi temeinică, urmând a fi confirmată, având în vedere aspectele ce urmează. La data de 25.09.2025, la Poliţia Municipiul Rm. Vâlcea a fost înregistrată sesizarea numitei Ghioca Elena Ancuţa cu privire la faptul că, în luna septembrie 2025, a fost înştiinţată de către Direcţia Economico-Financiară Vâlcea despre faptul că este posesoarea unui autoturism, achiziţionat conform contractului de vânzare despre care nu avea cunoştinţă. Prin ordonanţa din data de 30.09.2025, organele de cercetare penală din cadrul Poliţiei Municipiului Rm. Vâlcea - B.I.C. au dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p., şi ,,uz de fals”, prevăzută de art. 323 C.p. Prin ordonanţa din data de 15.12.2025, confirmată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea la data de 16.12.2025, organele de cercetare penală din cadrul Poliţiei Municipiului Rm. Vâlcea - B.I.C. au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul Niculae Ilie pentru săvârşirea infracţiunii de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p. Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, a rezultat următoarea situaţie de fapt: Suspectul Niculae Ilie a utilizat actul de identitate al persoanei vătămate Ghioca Elena Ancuţa, pierdut de către aceasta pe raza municipiului Rm. Vâlcea, şi a încheiat, în numele ei, în calitate de cumpărător, contractul de vânzare din data de 24.04.2025, cu S.C. „La Gogoaşa de la salcie” S.R.L., prin reprezentant legal Apostol Carla Diana, în calitate de vânzător, având ca obiect vânzarea autoturismului cu numărul de înmatriculare VN-08-ZTP. Ulterior, acest act a fost înaintat Primăriei Municipiului Adjud, judeţul Vrancea, de către numita Apostol Carla Diana, pentru a fi scos din evidenţele sale, care, mai departe, a fost înaintat la Primăria Municipiului Rm. Vâlcea, autoturismul în cauză fiind înscris în sarcina persoanei vătămate. În luna septembrie 2025, persoana vătămată Ghioca Elena Ancuţa a fost informată de către Direcţia Economico-Financiară Vâlcea că trebuie să încheie formalităţile privind achiziţionarea autoturismului cu numărul de identificare VFIKCOWEF28038610, al cărui proprietar devenise la data de 24.04.2025, în urma încheierii unui contract de înstrăinare-dobândire cu S.C. „La Gogoasa de la salcie” S.R.L., prin reprezentant legal Apostol Carla Diana. În cauză s-au purtat discuţii telefonice cu numita Apostol Carla Diana, care este stabilită în Italia şi a precizat că a decis să înstrăineze bunul întrucât era costisitor să se deplaseze în România pentru a face inspecţia tehnică periodică, astfel că numitul Mihai Fernando i-a făcut legătura cu o persoană de sex bărbătesc, care, la rândul lui, a contactat-o telefonic pe concubina sa. Aceasta i-a confirmat că doreşte să achiziţioneze autoturismul cu numărul de înmatriculare VN-08-ZTP, contractul de vânzare fiind semnat (în două exemplare), în Italia, de către persoana de sex bărbătesc respectivă, la rubrica cumpărătorului. De asemenea, s-a luat legătura telefonic cu numitul Mihai Fernando, care locuieşte tot în Italia (nu a dorit să furnizeze adresa, motivând că dacă ar fi căutat de către organele de poliţie ar avea probleme la locul de muncă şi s-ar agrava şi starea de sănătate precară a soţiei) şi a relatat că a cunoscut, într-un bar din Italia, o persoană de sex bărbătesc care i-a cerut să îl transporte, însoţit de o femeie, la o locaţie pentru a achiziţiona un autovehicul. Nu cunoaşte însă detalii referitoare la tranzacţie. În cauză i s-a solicitat atât numitei Apostol Carla Diana, cât şi suspectului Niculae Ilie (care a vizualizat mesajele trimise prin intermediul aplicaţiei „Whatsapp”) să pună la dispoziţie originalele contractului de vânzare, însă aceasta a comunicat că nu îl mai deţine, iar suspectul nu a răspuns în niciun fel solicitării. Având în vedere situaţia de fapt rezultată din ansamblul probelor administrate în cauză, se constată că suspectul Niculae Ilie a săvârşit infracţiunea de infracţiunii de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p., reţinută în sarcina sa la data de 24.04.2025. Analizând materialul probator, procurorul a constatat însă că nu există un interes public în urmărirea faptei ce face obiectul urmăririi penale, raportat la faptul că pedeapsa prevăzută de lege pentru aceasta este închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda, precum şi la criteriile enumerate la art. 318 alin. (2) şi (3) C.p.p., respectiv împrejurările concrete ce au precedat şi însoţit săvârşirea faptei, urmarea produsă constând într-o minimă atingere a integrităţii fizice a persoanei vătămate, existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar presupune continuarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse, precum şi persoana suspectului, care nu este cunoscut cu antecedente penale şi a recunoscut comiterea faptei, manifestând totodată regret pentru gesturile la care a recurs, astfel că se impune adoptarea unei soluţii de renunţare la urmărirea penală. Având în vedere din materialul de urmărire penală a rezultat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 318 alin. (l ), (2) lit. a) - e) şi g) şi (3) din C. proc. pen., deoarece pentru infracţiunea de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p. , săvârşită legea prevede închisoarea 6 luni la 3 ani sau cu amenda şi în raport de conţinutul faptei, modul şi mijloacele de săvârşire, scopul urmărit şi împrejurările concrete de săvârşire, procurorul a constatat că nu există un interes public în urmărirea acesteia. Astfel fiind, s-a dispus renunţarea la urmărire penală faţă de suspect sub aspectul săvârşirii infracţiunii menţionate anterior. Ordonanţa a fost verificată sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim-procurorul parchetului şi ulterior, după comunicarea sa conform art. 318 alin. (12) C. proc. pen., a fost transmisă, spre confirmare, în termen de 10 zile de la data la care a fost emisă, judecătorului de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă. Verificând soluţia de renunţare la urmărirea penală pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară constată că aceasta este legală şi temeinică, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 318 alin. (1) C. proc. pen., referitoare la limita de pedeapsă prevăzută de lege şi lipsa interesului public în urmărirea faptei, analizată în raport de criteriile şi coordonatele prevăzute la art. 318 alin. (2) şi (3) C. proc. pen. În consecinţă, în baza art. 318 alin. (12) – (16) C. proc. pen., va admite cererea, va constata legalitatea şi temeinicia ordonanţei şi va confirma soluţia de renunţare la urmărirea penală. În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen, va obliga pe suspectul Niculae Ilie la plata sumei de 100 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: În baza art. 318 alin. (12) – (16) C. proc. pen., admite cererea. Constată legalitatea şi temeinicia ordonanţei Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea nr. 3069/106/P/2025 din data de 14.04.2026 prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală faţă de suspectul Niculae Ilie pentru săvârşirea infracţiunii de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p. Confirmă soluţia de renunţare la urmărirea penală dispusă prin ordonanţa nr. 3069/106/P/2025 din data de 14.04.2026. În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen, obligă suspectul Niculae Ilie, pentru săvârşirea infracţiunii de ,,fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 322 alin. (1) C.p., la plata sumei de 100 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 29 Mai 2026.” În baza art. 278 C. proc. pen., despre îndreptarea erorii materiale se face menţiune la sfârşitul încheierii penale. definitivă. Pronunţată în şedinţa de cameră de consiliu, astăzi, 16 iunie 2026. Judecător de cameră preliminară
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Părți *:
PARCHETUL DE PE LÂNGA JUDECĂTORIA RÂMNICU VÂLCEA - Petent
Niculae Ilie - Intimat
Ghioca Elena Ancuţa - Parte vătămată
Niculae Ilie - Intimat
Ghioca Elena Ancuţa - Parte vătămată
Ultima actualizare: 06/17/2026
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România