JudecatoriaTARGULAPUS, Nr. dosar: 1749/319/2026/a1.1
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi):1749/319/2026/a1.1
Data înregistrării:2026-07-09
Data ultimei modificări:2026-07-14T16:22:07.327
Secție:...
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual:Fond
Data înregistrării:2026-07-09
Data ultimei modificări:2026-07-14T16:22:07.327
Secție:...
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual:Fond
Sedințe:
Data:2026-07-14
Ora estimată:11:00
Complet:Complet CPF nr.5
Tip soluție:Rezolvat chestiuni prealabile
Soluția pe scurt:I. În temeiul art. 348 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. (2) şi (4) C.pr.pen, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă prin Încheierea penală nr. 160/03.04.2026 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Târgu Lăpuş în dosarul nr. 814/319/2026, definitivă ca urmare a respingerii, prin Încheierea penală nr. 31/CDL/07.04.2026 a completului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Maramureş, a contestaţiei formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş, măsură prelungită prin Ordonanţa din data de 02.06.2026 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş, emisă în dosarul nr. 846/200/P/2025, faţă de inculpata ANDREI RODICA-OANA, trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la înşelăciune, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 şi 2 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal. În temeiul art. 207 alin. 4 C. proc. pen., menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpata ANDREI RODICA-OANA, urmând ca verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia să fie efectuată înaintea expirării termenului de 60 zile, prevăzut de art. 207 alin. 7 C. proc. pen. În temeiul art. 215 alin. 1 C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata ANDREI RODICA-OANA trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Secţia de Poliţie Ciochina, în circumscripţia căreia se află locuinţa inculpatei (organ de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatei), conform programului de supraveghere întocmit de acest organ de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În temeiul art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar impune inculpatei să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza; b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoana vătămată Ştefan Irina şi cu numitul Coşman Florian-Mirel zis „Kuky”. În temeiul art. 215 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatei ANDREI RODICA-OANA că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 4 C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpată a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpata, respectiv Secţia de Poliţie Ciochina. II În temeiul art. 348 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. (2) şi (4) C.pr.pen, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă prin Încheierea penală nr. 160/03.04.2026 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Târgu Lăpuş în dosarul nr. 814/319/2026, definitivă ca urmare a respingerii, prin Încheierea penală nr. 31/CDL/07.04.2026 a completului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Maramureş, a contestaţiei formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş, măsură prelungită prin Ordonanţa din data de 02.06.2026 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş, emisă în dosarul nr. 846/200/P/2025, faţă de inculpatul NICOLAU MARIAN-GABRIEL, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la înşelăciune, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 şi 2 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art 41 alin. 1 Cod penal (recidivă postcondamnatorie) şi art. 77 lit. a) Cod penal. În temeiul art. 207 alin. 4 C. proc. pen., menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul NICOLAU MARIAN-GABRIEL, urmând ca verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia să fie efectuată înaintea expirării termenului de 60 zile, prevăzut de art. 207 alin. 7 C. proc. pen. În temeiul art. 215 alin. 1 C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul NICOLAU MARIAN-GABRIEL trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Secţia de Poliţie Ciochina, în circumscripţia căreia se află locuinţa inculpatului (organ de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatului), conform programului de supraveghere întocmit de acest organ de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza; b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoana vătămată Ştefan Irina şi cu numitul Coşman Florian-Mirel zis „Kuky”. În temeiul art. 215 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului NICOLAU MARIAN-GABRIEL că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 4 C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv Secţia de Poliţie Ciochina. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 14.07.2026, prin punerea la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Document:_Hotarare
Ora estimată:11:00
Complet:Complet CPF nr.5
Tip soluție:Rezolvat chestiuni prealabile
Soluția pe scurt:I. În temeiul art. 348 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. (2) şi (4) C.pr.pen, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă prin Încheierea penală nr. 160/03.04.2026 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Târgu Lăpuş în dosarul nr. 814/319/2026, definitivă ca urmare a respingerii, prin Încheierea penală nr. 31/CDL/07.04.2026 a completului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Maramureş, a contestaţiei formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş, măsură prelungită prin Ordonanţa din data de 02.06.2026 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş, emisă în dosarul nr. 846/200/P/2025, faţă de inculpata ANDREI RODICA-OANA, trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la înşelăciune, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 şi 2 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal. În temeiul art. 207 alin. 4 C. proc. pen., menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpata ANDREI RODICA-OANA, urmând ca verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia să fie efectuată înaintea expirării termenului de 60 zile, prevăzut de art. 207 alin. 7 C. proc. pen. În temeiul art. 215 alin. 1 C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata ANDREI RODICA-OANA trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Secţia de Poliţie Ciochina, în circumscripţia căreia se află locuinţa inculpatei (organ de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatei), conform programului de supraveghere întocmit de acest organ de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În temeiul art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar impune inculpatei să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza; b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoana vătămată Ştefan Irina şi cu numitul Coşman Florian-Mirel zis „Kuky”. În temeiul art. 215 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatei ANDREI RODICA-OANA că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 4 C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpată a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpata, respectiv Secţia de Poliţie Ciochina. II În temeiul art. 348 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. (2) şi (4) C.pr.pen, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă prin Încheierea penală nr. 160/03.04.2026 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Târgu Lăpuş în dosarul nr. 814/319/2026, definitivă ca urmare a respingerii, prin Încheierea penală nr. 31/CDL/07.04.2026 a completului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Maramureş, a contestaţiei formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş, măsură prelungită prin Ordonanţa din data de 02.06.2026 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş, emisă în dosarul nr. 846/200/P/2025, faţă de inculpatul NICOLAU MARIAN-GABRIEL, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la înşelăciune, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 şi 2 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art 41 alin. 1 Cod penal (recidivă postcondamnatorie) şi art. 77 lit. a) Cod penal. În temeiul art. 207 alin. 4 C. proc. pen., menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul NICOLAU MARIAN-GABRIEL, urmând ca verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia să fie efectuată înaintea expirării termenului de 60 zile, prevăzut de art. 207 alin. 7 C. proc. pen. În temeiul art. 215 alin. 1 C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul NICOLAU MARIAN-GABRIEL trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Secţia de Poliţie Ciochina, în circumscripţia căreia se află locuinţa inculpatului (organ de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatului), conform programului de supraveghere întocmit de acest organ de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza; b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoana vătămată Ştefan Irina şi cu numitul Coşman Florian-Mirel zis „Kuky”. În temeiul art. 215 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului NICOLAU MARIAN-GABRIEL că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 4 C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv Secţia de Poliţie Ciochina. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 14.07.2026, prin punerea la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Document:_Hotarare
Părți *:
ANDREI RODICA OANA- Inculpat
NICOLAU MARIAN GABRIEL- Inculpat
COŞMAN FLORIAN MIREL- Inculpat
NICOLAU MARIAN GABRIEL- Inculpat
COŞMAN FLORIAN MIREL- Inculpat
Ultima actualizare: 07/15/2026
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România