JudecatoriaBACAU, Nr. dosar: 9250/180/2026/a2
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi):9250/180/2026/a2
Data înregistrării:2026-07-29
Data ultimei modificări:2026-07-30T15:15:30.55
Secție:Secţia Penală
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual:Fond
Data înregistrării:2026-07-29
Data ultimei modificări:2026-07-30T15:15:30.55
Secție:Secţia Penală
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual:Fond
Sedințe:
Data:2026-07-30
Ora estimată:9:00
Complet:Penal 2026 - 13
Tip soluție:Soluţionare
Soluția pe scurt:Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, formulată de inculpatul prin avocat. În temeiul dispoziţiilor art. 362 alin. 2 Cod de procedură penală, raportat la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul Cantaragiu Ionuţ. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. (3) C.pen. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie. În temeiul art. 362 alin. 2 Cod de procedură penală, raportat la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Cantaragiu Daniel. Menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C.pen. . Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, formulată de inculpatul prin avocat. În baza art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., impune inculpatului a) să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. Conform dispoziţiilor art. 221 alin. 5 Cod procedură penală, pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul unde locuieşte pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. Atrage aten?ia inculpatului că potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obliga?iei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerariului sau condi?iilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Supravegherea respectării de care inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata arestului la domiciliu se realizează de către I.P.J. Bacău – Serviciul supravegheri judiciare. În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 8 Cod procedură penală o copie a minutei se comunică inculpatului şi organului desemnat cu supravegherea sa, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. Ia act ca inculpaţii au fost asistaţi de avocaţi din oficiu. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.07.2026.
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Ora estimată:9:00
Complet:Penal 2026 - 13
Tip soluție:Soluţionare
Soluția pe scurt:Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, formulată de inculpatul prin avocat. În temeiul dispoziţiilor art. 362 alin. 2 Cod de procedură penală, raportat la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul Cantaragiu Ionuţ. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. (3) C.pen. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie. În temeiul art. 362 alin. 2 Cod de procedură penală, raportat la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Cantaragiu Daniel. Menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d) C.pen. . Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, formulată de inculpatul prin avocat. În baza art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., impune inculpatului a) să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. Conform dispoziţiilor art. 221 alin. 5 Cod procedură penală, pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul unde locuieşte pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. Atrage aten?ia inculpatului că potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obliga?iei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerariului sau condi?iilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Supravegherea respectării de care inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata arestului la domiciliu se realizează de către I.P.J. Bacău – Serviciul supravegheri judiciare. În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 8 Cod procedură penală o copie a minutei se comunică inculpatului şi organului desemnat cu supravegherea sa, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. Ia act ca inculpaţii au fost asistaţi de avocaţi din oficiu. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.07.2026.
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Părți *:
CANTARAGIU IONUŢ- Inculpat avocat oficiu Niculescu Silvia
CANTARAGIU DANIEL- Inculpat avocat ales Baba Giurgiucanu Nicu
CANTARAGIU DANIEL- Inculpat avocat ales Baba Giurgiucanu Nicu
Ultima actualizare: 07/30/2026
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România