Sedințe:
Data: 2026-08-11
Ora estimată: 10:30
Complet: Complet I F NCP
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: În temeiul art. 242 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, formulate de către inculpaţii Marton Edina ?i Butiulcă Ioan, prin apărătorul ales.
În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 şi 6 Cod procedură penală, cu trimitere la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală,
Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin Încheierea penală nr. 39/14.05.2026 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Mure?, faţă de inculpata MARTON EDINA, trimisă în judecată pentru comiterea infrac?iunii de trafic de droguri de risc ?i de mare risc în formă continuată (3 acte materiale), prev. de art. 2 alin 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, pe care o menţine pentru următoarele 30 de zile.
Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin Încheierea penală nr. 39/14.05.2026 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Mure?, faţă de inculpatul BUTIULCĂ IOAN trimis în judecată pentru comiterea infrac?iunii de trafic de droguri de risc ?i de mare risc în formă continuată (3 acte materiale), prev. de art. 2 alin 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, pe care o menţine pentru următoarele 30 de zile.
În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 şi 6 Cod procedură penală, cu trimitere la art. 218 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată prin Încheierea penală nr. 574/29.07.2026 a Cur?ii de Apel Cluj, faţă de inculpatul BOROS ZOLTAN, trimis în judecată pentru comiterea infrac?iunii de complicitate la trafic de droguri de risc ?i de mare risc în formă continuată (3 acte materiale), prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 2 alin 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, pe care o menţine pentru următoarele 30 de zile.
În temeiul art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul BOROS ZOLTAN are obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în ....
În temeiul art. 221 alin. (2) lit. a) şi b) din Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii.
a) să se prezinte în faţa organelor judiciare ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice cu coinculpaţii Marton Edina şi Butiulcă Ioan sau cu martorul Varga Dănuţ, direct sau indirect, pe nicio cale.
În baza art. 221 alin. (3) din Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, reprezintă infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. (3) lit. c) din Codul penal.
Conform art. 221 alin. 9 din Cod procedură penală, raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Pronunţată azi, 11.08.2026 prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor şi a procurorului prin intermediul grefei instanţei.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire