JudecatoriaCALAFAT, Nr. dosar: 2213/201/2026/a1.2
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi):2213/201/2026/a1.2
Data înregistrării:2026-08-03
Data ultimei modificări:2026-08-05T09:32:01.457
Secție:JUDECATORIA CALAFAT
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual:Fond
Data înregistrării:2026-08-03
Data ultimei modificări:2026-08-05T09:32:01.457
Secție:JUDECATORIA CALAFAT
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual:Fond
Sedințe:
Data:2026-08-04
Ora estimată:12:00
Complet:CP C2
Tip soluție:Soluţionare
Soluția pe scurt:În temeiul art. 348 C.proc.pen., raportat la art. 242 alin. 2 C.proc.pen., art. 207 alin.6 C.proc.pen. şi art. 218 C.proc.pen., dispune înlocuirea măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul SOLOM IONUŢ GEANALICĂ, cunoscut cu antecedente penale care atrag starea de recidivă), prin încheierea nr. 62/23.05.2026 pronun?ată de Judecătoria Calafat în dosarul nr. 1627/201/2026, rămasă definitivă prin încheierea nr. 100/29.05.2026 a Tribunalului Dolj, cu măsura arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 221 alin. 1 C.proc.pen., impune inculpatului Solom Ionuţ Geanalică obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în comuna Unirea, nr. 114, jude?ul Dolj, fără permisiunea organelor judiciare. În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a) şi b) C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară/instan?ei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpatul Purcaru Ion, inculpatul/parte civilă Radu Tănasie; păr?ile civile Radu Cristi, Radu Flutura?, ?i Rădulescu Nicu; martorii Motroc Emilia-Andreea ?i Grecu Maria Iuliana. În temeiul art. 221 alin. 3 C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art. 221 alin. 4 C.proc.pen., atrage aten?ia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor ce îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului că, potrivit art. 285 alin. 1 lit. c) C.pen., se consideră evadare şi încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerariului sau a condiţiilor de deplasare, potrivit legii. Supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor se va face de către I.P.J. Dolj – Biroul de Supraveghere Judiciară. Respinge cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, ca neîntemeiată. În temeiul art. 275 alin. 6 C.proc.pen., acordă onorariul în cuantum de 411 de lei al apărătorului din oficiu al inculpatului, domnul avocat Giuglea Mihail Cătălin, cu împuternicire avocaţială nr. 7966/04.08.2026), ce urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronun?are sau, după caz, de la comunicare, potrivit art. 205 alin.1 C.proc.pen. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 04.08.2026, ora 14:35.
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Ora estimată:12:00
Complet:CP C2
Tip soluție:Soluţionare
Soluția pe scurt:În temeiul art. 348 C.proc.pen., raportat la art. 242 alin. 2 C.proc.pen., art. 207 alin.6 C.proc.pen. şi art. 218 C.proc.pen., dispune înlocuirea măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul SOLOM IONUŢ GEANALICĂ, cunoscut cu antecedente penale care atrag starea de recidivă), prin încheierea nr. 62/23.05.2026 pronun?ată de Judecătoria Calafat în dosarul nr. 1627/201/2026, rămasă definitivă prin încheierea nr. 100/29.05.2026 a Tribunalului Dolj, cu măsura arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 221 alin. 1 C.proc.pen., impune inculpatului Solom Ionuţ Geanalică obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în comuna Unirea, nr. 114, jude?ul Dolj, fără permisiunea organelor judiciare. În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a) şi b) C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară/instan?ei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpatul Purcaru Ion, inculpatul/parte civilă Radu Tănasie; păr?ile civile Radu Cristi, Radu Flutura?, ?i Rădulescu Nicu; martorii Motroc Emilia-Andreea ?i Grecu Maria Iuliana. În temeiul art. 221 alin. 3 C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art. 221 alin. 4 C.proc.pen., atrage aten?ia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor ce îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului că, potrivit art. 285 alin. 1 lit. c) C.pen., se consideră evadare şi încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerariului sau a condiţiilor de deplasare, potrivit legii. Supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor se va face de către I.P.J. Dolj – Biroul de Supraveghere Judiciară. Respinge cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, ca neîntemeiată. În temeiul art. 275 alin. 6 C.proc.pen., acordă onorariul în cuantum de 411 de lei al apărătorului din oficiu al inculpatului, domnul avocat Giuglea Mihail Cătălin, cu împuternicire avocaţială nr. 7966/04.08.2026), ce urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronun?are sau, după caz, de la comunicare, potrivit art. 205 alin.1 C.proc.pen. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 04.08.2026, ora 14:35.
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Părți *:
Solom Ionuţ Geanalică- Inculpat
Ultima actualizare: 08/09/2026
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România