JudecatoriaTARGOVISTE, Nr. dosar: 8752/315/2025/a8
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi):8752/315/2025/a8
Data înregistrării:2026-08-10
Data ultimei modificări:2026-08-18T11:38:42.51
Secție:.
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual:Fond
Data înregistrării:2026-08-10
Data ultimei modificări:2026-08-18T11:38:42.51
Secție:.
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual:Fond
Sedințe:
Data:2026-08-17
Ora estimată:10:00
Complet:C3-penal
Tip soluție:Încheiere
Soluția pe scurt:În baza art. 362 alin. (2) rap. la art. 208 alin. (2), (3) şi (5) Cod procedură penală şi art. 215 ?i urm. Cod procedură penală, cu referire la art. 202 alin. (1) - (3) şi alin. (4) lit. b) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă fa?ă de inculpatul DUMITRA NICOLAE, .. trimis în judecată pentru săvâr?irea săvâr?irii în stare de recidivă a infrac?iunilor de furt, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1) Cod penal, furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. e) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1) Cod penal şi furt, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. Menţine până la o nouă verificare, conform legii, măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul DUMITRA NICOLAE, prin încheierea pronunţată de Judecătoria Târgovişte la data de 25.06.2026 în dosarul 8752/315/2025/a6, definitivă prin decizia nr. 66/IJ/02.07.2026 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, cu obligaţiile stabilite în sarcina acestuia, respectiv: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) Cod de procedură penală impune inculpatului ca, pe timpul cât se află sub control judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depă?ească limita teritorială a României, decât cu încuviin?area prealabilă a instan?ei; c) să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere; d) să nu se apropie şi să nu ia legătura cu persoanele vătămate Neghină Aurelian-George, Ni?ă Gabriela-Larisa şi reprezentantul legal al SC HIBRID S.R.L, din municipiul Târgovi?te, Bd Independen?ei, nr. 15E, jude? Dâmbovi?a, şi de martorul Lăutaru Mariana, direct sau indirect, pe nicio cale. j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de către inculpatul Dumitra Nicolae, prin apărător ales, privind înlăturarea obligaţiei de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În temeiul art. 215 alin.3 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, contestaţia urmând a se depune la Judecătoria Târgovi?te. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 17.08.2026.
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Ora estimată:10:00
Complet:C3-penal
Tip soluție:Încheiere
Soluția pe scurt:În baza art. 362 alin. (2) rap. la art. 208 alin. (2), (3) şi (5) Cod procedură penală şi art. 215 ?i urm. Cod procedură penală, cu referire la art. 202 alin. (1) - (3) şi alin. (4) lit. b) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă fa?ă de inculpatul DUMITRA NICOLAE, .. trimis în judecată pentru săvâr?irea săvâr?irii în stare de recidivă a infrac?iunilor de furt, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1) Cod penal, furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. e) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1) Cod penal şi furt, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. Menţine până la o nouă verificare, conform legii, măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul DUMITRA NICOLAE, prin încheierea pronunţată de Judecătoria Târgovişte la data de 25.06.2026 în dosarul 8752/315/2025/a6, definitivă prin decizia nr. 66/IJ/02.07.2026 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, cu obligaţiile stabilite în sarcina acestuia, respectiv: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) Cod de procedură penală impune inculpatului ca, pe timpul cât se află sub control judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depă?ească limita teritorială a României, decât cu încuviin?area prealabilă a instan?ei; c) să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere; d) să nu se apropie şi să nu ia legătura cu persoanele vătămate Neghină Aurelian-George, Ni?ă Gabriela-Larisa şi reprezentantul legal al SC HIBRID S.R.L, din municipiul Târgovi?te, Bd Independen?ei, nr. 15E, jude? Dâmbovi?a, şi de martorul Lăutaru Mariana, direct sau indirect, pe nicio cale. j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de către inculpatul Dumitra Nicolae, prin apărător ales, privind înlăturarea obligaţiei de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În temeiul art. 215 alin.3 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, contestaţia urmând a se depune la Judecătoria Târgovi?te. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 17.08.2026.
Document:_IncheiereFinalaDezinvestire
Părți *:
DUMITRA NICOLAE- Inculpat
Ultima actualizare: 08/21/2026
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pedpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România