JudecatoriaBRASOV, Nr. dosar: 26176/197/2026/a1.1
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 26176/197/2026/a1.1
Data înregistrării: 2026-08-13
Data ultimei modificări: 2026-08-25T14:14:31.02
Secție: PENAL
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2026-08-13
Data ultimei modificări: 2026-08-25T14:14:31.02
Secție: PENAL
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2026-08-17
Ora estimată: 10:15
Complet: P12-CC
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 din Codul de procedură penală raportat la art. 207 alin. 6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, dispusă faţă de inculpatul Aprofirei Călin, (-), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de “iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002 şi “utilizarea în public a simbolurilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe” în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 2 din O.U.G. 31/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (9 acte materiale), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. În baza art. 348 din Codul de procedură penală coroborat cu art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală şi raportat la art. 202 alin. 1, 3 şi 4 lit. d) şi art. 222 din Codul de procedură penală menţine, pe o perioadă de 30 zile, măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul Aprofirei Călin, prin Încheierea penală nr. 624/UP/12.06.2026 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin Încheierea penală nr. 393/C/UP/18.06.2026 a Tribunalului Braşov, ambele pronunţate în dosarul nr. 18782/197/2026. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod de procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul Aprofirei Călin are obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte efectiv (respectiv cel din mun. Braşov, str. Zizinului, nr. 30, bl. 33, sc. C, ap. 17, jud. Braşov), fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată. În baza art. 221 alin. 2 Cod de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Aprofirei Călin trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) de a nu comunica cu Vaida Denis, Andrieş Ursu Andrei şi Borza Mirel-Antonio-Alexandru, pe nicio cale. În baza art. 221 alin. 3 C. proc. pen., menţine obligaţia impusă inculpatului aflat în arest la domiciliu să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere dacă acesta este disponibil la nivelul IPJ Braşov. În temeiul art. 221 alin. 4 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 242 alin. 2 din Codul de procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpat, personal şi prin intermediul apărătorului ales, de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar. II. În temeiul art. 348 din Codul de procedură penală raportat la art. 207 alin. 6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, dispusă faţă de inculpatul Vaida Denis (-, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002 şi “utilizarea în public a simbolurilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe” în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 2 din O.U.G. 31/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (9 acte materiale), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. În baza art. 348 din Codul de procedură penală coroborat cu art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală şi raportat la art. 202 alin. 1, 3 şi 4 lit. d) şi art. 222 din Codul de procedură penală menţine, pe o perioadă de 30 zile, măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul Vaida Denis, prin Încheierea penală nr. 393/C/UP/18.06.2026 a Tribunalului Braşov, care a modificat Încheierea penală nr. 624/UP/12.06.2026 a Judecătoriei Braşov, ambele pronunţate în dosarul nr. 18782/197/2026. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod de procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul Vaida Denis are obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte efectiv (respectiv cel din mun. Braşov, str. Galaxiei, nr. 3, bl. 30, sc. A, ap. 39, jud. Braşov), fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată. În baza art. 221 alin. 2 Cod de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Vaida Denis trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu inculpatul Aprofirei Călin, ori cu numiţii Andrieş Ursu Andrei şi Borza Mirel-Antonio-Alexandru, pe nicio cale. În baza art. 221 alin. 3 C. proc. pen., menţine obligaţia impusă inculpatului aflat în arest la domiciliu să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere dacă acesta este disponibil la nivelul IPJ Braşov. În temeiul art. 221 alin. (6) C.proc.pen., admite cererea formulată de inculpatul VAIDA DENIS şi, în consecinţă, permite inculpatului să părăsească imobilul unde execută măsura arestului la domiciliu, situat în mun. Braşov, str. Galaxiei, nr. 3, bl. 30, sc. A, ap. 39, jud. Braşov, pentru a se prezenta la locul de muncă situat, la compania Carfil S.A., la adresa din mun. Braşov, str. Zizinului nr. 119, jud. Braşov, de luni până vineri, în intervalul orar 06:30 – 15:30. În temeiul art. 221 alin. 4 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatuluiVaida Denis că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 242 alin. 2 din Codul de procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpat, personal şi prin intermediul apărătorului ales, de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar. III. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Porumb Matei-Constantin, (-), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de ”iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002, cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen. şi “utilizarea în public a simbolurilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe” în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 2 din O.U.G. 31/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (5 acte materiale), cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Porumb Matei-Constantin prin Ordonanţa din data de 24.06.2026 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, dispusă în dosarul nr. 462/P/2025. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau in faţa căruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale– IPJ Braşov, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a, d şi e Cod procedură penală, inculpatul Porumb Matei-Constantin, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obligaţii: -să nu depăşească limitele teritoriale ale României fără încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căreia se află cauza; -să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii Eşanu Bogdan Andrei, Stoica Luca, Tarciuc David Ştefan, Aprofirei Călin şi Vaida Denis, precum şi cu numiţii Andrieş-Ursu Andrei şi Borza Mirel-Antonio Alexandru şi -să nu utilizeze conturile de Instagram cu nume de utilizator mateiv0 şi mateidacul. În temeiul art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. IV. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Eşanu Bogdan-Andrei, (-), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de ”iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002, cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen. şi “utilizarea în public a simbolurilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe” în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 2 din O.U.G. 31/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (2 acte materiale), cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Eşanu Bogdan-Andrei prin Ordonanţa din data de 24.06.2026 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, dispusă în dosarul nr. 462/P/2025. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau in faţa căruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale– IPJ Braşov, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a, d şi e Cod procedură penală, inculpatul Eşanu Bogdan-Andrei, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obligaţii: -să nu depăşească limitele teritoriale ale României fără încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căreia se află cauza; -să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii Porumb Matei-Constantin, Stoica Luca, Tarciuc David Ştefan, Aprofirei Călin şi Vaida Denis, precum şi cu numiţii Andrieş-Ursu Andrei şi Borza Mirel-Antonio Alexandru şi -să nu utilizeze conturile de Instagram cu nume de utilizator schizohead88 şi jwhye7. În temeiul art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Eşanu Bogdan-Andrei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii preventive, formulată de inculpat. V. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Stoica Luca, (-), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de ” iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002, cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen.. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Stoica Luca prin Ordonanţa din data de 24.06.2026 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, dispusă în dosarul nr. 462/P/2025. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Stoica Luca trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau in faţa căruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale– IPJ Sibiu, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a şi d Cod procedură penală, inculpatul Stoica Luca, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obligaţii: -să nu depăşească limitele teritoriale ale României fără încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căreia se află cauza şi -să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii Porumb Matei-Constantin, Eşanu Bogdan-Andrei, Tarciuc David Ştefan, Aprofirei Călin şi Vaida Denis, precum şi cu numiţii Andrieş-Ursu Andrei şi Borza Mirel-Antonio Alexandru În temeiul art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Stoica Luca că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. VI. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Tarciuc David-Ştefan, (-), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de ” iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002, cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen. şi “utilizarea în public a simbolurilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe” în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 2 din O.U.G. 31/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (14 acte materiale), cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Tarciuc David-Ştefan prin Ordonanţa din data de 24.06.2026 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, dispusă în dosarul nr. 462/P/2025. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Tarciuc David-Ştefan trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau in faţa căruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale– IPJ Braşov, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a, d şi e Cod procedură penală, inculpatul Tarciuc David-Ştefan, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obligaţii: -să nu depăşească limitele teritoriale ale României fără încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căreia se află cauza; -să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii Porumb Matei-Constantin, Eşanu Bogdan-Andrei, Stoica Luca, Aprofirei Călin şi Vaida Denis, precum şi cu numiţii Andrieş-Ursu Andrei şi Borza Mirel-Antonio Alexandru şi -să nu utilizeze conturile de Instagram cu nume de utilizator be3drunk, urs_4308, exclusionzon3 şi anon234960. În temeiul art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Tarciuc David-Ştefan că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii preventive, formulată de inculpat. VII. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 17 august 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a inculpatului prin mijlocirea grefei, conform art. 405 alin. 1 teza finală Cod procedură penală.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Ora estimată: 10:15
Complet: P12-CC
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 348 din Codul de procedură penală raportat la art. 207 alin. 6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, dispusă faţă de inculpatul Aprofirei Călin, (-), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de “iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002 şi “utilizarea în public a simbolurilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe” în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 2 din O.U.G. 31/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (9 acte materiale), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. În baza art. 348 din Codul de procedură penală coroborat cu art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală şi raportat la art. 202 alin. 1, 3 şi 4 lit. d) şi art. 222 din Codul de procedură penală menţine, pe o perioadă de 30 zile, măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul Aprofirei Călin, prin Încheierea penală nr. 624/UP/12.06.2026 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin Încheierea penală nr. 393/C/UP/18.06.2026 a Tribunalului Braşov, ambele pronunţate în dosarul nr. 18782/197/2026. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod de procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul Aprofirei Călin are obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte efectiv (respectiv cel din mun. Braşov, str. Zizinului, nr. 30, bl. 33, sc. C, ap. 17, jud. Braşov), fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată. În baza art. 221 alin. 2 Cod de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Aprofirei Călin trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) de a nu comunica cu Vaida Denis, Andrieş Ursu Andrei şi Borza Mirel-Antonio-Alexandru, pe nicio cale. În baza art. 221 alin. 3 C. proc. pen., menţine obligaţia impusă inculpatului aflat în arest la domiciliu să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere dacă acesta este disponibil la nivelul IPJ Braşov. În temeiul art. 221 alin. 4 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 242 alin. 2 din Codul de procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpat, personal şi prin intermediul apărătorului ales, de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar. II. În temeiul art. 348 din Codul de procedură penală raportat la art. 207 alin. 6 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, dispusă faţă de inculpatul Vaida Denis (-, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002 şi “utilizarea în public a simbolurilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe” în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 2 din O.U.G. 31/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (9 acte materiale), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. În baza art. 348 din Codul de procedură penală coroborat cu art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală şi raportat la art. 202 alin. 1, 3 şi 4 lit. d) şi art. 222 din Codul de procedură penală menţine, pe o perioadă de 30 zile, măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul Vaida Denis, prin Încheierea penală nr. 393/C/UP/18.06.2026 a Tribunalului Braşov, care a modificat Încheierea penală nr. 624/UP/12.06.2026 a Judecătoriei Braşov, ambele pronunţate în dosarul nr. 18782/197/2026. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod de procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul Vaida Denis are obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte efectiv (respectiv cel din mun. Braşov, str. Galaxiei, nr. 3, bl. 30, sc. A, ap. 39, jud. Braşov), fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată. În baza art. 221 alin. 2 Cod de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Vaida Denis trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu inculpatul Aprofirei Călin, ori cu numiţii Andrieş Ursu Andrei şi Borza Mirel-Antonio-Alexandru, pe nicio cale. În baza art. 221 alin. 3 C. proc. pen., menţine obligaţia impusă inculpatului aflat în arest la domiciliu să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere dacă acesta este disponibil la nivelul IPJ Braşov. În temeiul art. 221 alin. (6) C.proc.pen., admite cererea formulată de inculpatul VAIDA DENIS şi, în consecinţă, permite inculpatului să părăsească imobilul unde execută măsura arestului la domiciliu, situat în mun. Braşov, str. Galaxiei, nr. 3, bl. 30, sc. A, ap. 39, jud. Braşov, pentru a se prezenta la locul de muncă situat, la compania Carfil S.A., la adresa din mun. Braşov, str. Zizinului nr. 119, jud. Braşov, de luni până vineri, în intervalul orar 06:30 – 15:30. În temeiul art. 221 alin. 4 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatuluiVaida Denis că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 242 alin. 2 din Codul de procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpat, personal şi prin intermediul apărătorului ales, de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar. III. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Porumb Matei-Constantin, (-), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de ”iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002, cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen. şi “utilizarea în public a simbolurilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe” în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 2 din O.U.G. 31/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (5 acte materiale), cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Porumb Matei-Constantin prin Ordonanţa din data de 24.06.2026 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, dispusă în dosarul nr. 462/P/2025. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau in faţa căruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale– IPJ Braşov, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a, d şi e Cod procedură penală, inculpatul Porumb Matei-Constantin, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obligaţii: -să nu depăşească limitele teritoriale ale României fără încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căreia se află cauza; -să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii Eşanu Bogdan Andrei, Stoica Luca, Tarciuc David Ştefan, Aprofirei Călin şi Vaida Denis, precum şi cu numiţii Andrieş-Ursu Andrei şi Borza Mirel-Antonio Alexandru şi -să nu utilizeze conturile de Instagram cu nume de utilizator mateiv0 şi mateidacul. În temeiul art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. IV. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Eşanu Bogdan-Andrei, (-), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de ”iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002, cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen. şi “utilizarea în public a simbolurilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe” în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 2 din O.U.G. 31/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (2 acte materiale), cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Eşanu Bogdan-Andrei prin Ordonanţa din data de 24.06.2026 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, dispusă în dosarul nr. 462/P/2025. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau in faţa căruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale– IPJ Braşov, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a, d şi e Cod procedură penală, inculpatul Eşanu Bogdan-Andrei, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obligaţii: -să nu depăşească limitele teritoriale ale României fără încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căreia se află cauza; -să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii Porumb Matei-Constantin, Stoica Luca, Tarciuc David Ştefan, Aprofirei Călin şi Vaida Denis, precum şi cu numiţii Andrieş-Ursu Andrei şi Borza Mirel-Antonio Alexandru şi -să nu utilizeze conturile de Instagram cu nume de utilizator schizohead88 şi jwhye7. În temeiul art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Eşanu Bogdan-Andrei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii preventive, formulată de inculpat. V. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Stoica Luca, (-), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de ” iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002, cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen.. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Stoica Luca prin Ordonanţa din data de 24.06.2026 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, dispusă în dosarul nr. 462/P/2025. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Stoica Luca trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau in faţa căruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale– IPJ Sibiu, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a şi d Cod procedură penală, inculpatul Stoica Luca, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obligaţii: -să nu depăşească limitele teritoriale ale României fără încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căreia se află cauza şi -să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii Porumb Matei-Constantin, Eşanu Bogdan-Andrei, Tarciuc David Ştefan, Aprofirei Călin şi Vaida Denis, precum şi cu numiţii Andrieş-Ursu Andrei şi Borza Mirel-Antonio Alexandru În temeiul art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Stoica Luca că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. VI. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Tarciuc David-Ştefan, (-), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de ” iniţierea sau constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup” (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002, cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen. şi “utilizarea în public a simbolurilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe” în formă continuată, prev. de art. 4 alin. 2 din O.U.G. 31/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (14 acte materiale), cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Tarciuc David-Ştefan prin Ordonanţa din data de 24.06.2026 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, dispusă în dosarul nr. 462/P/2025. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Tarciuc David-Ştefan trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau in faţa căruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale– IPJ Braşov, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a, d şi e Cod procedură penală, inculpatul Tarciuc David-Ştefan, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obligaţii: -să nu depăşească limitele teritoriale ale României fără încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căreia se află cauza; -să nu comunice, direct sau indirect, cu inculpaţii Porumb Matei-Constantin, Eşanu Bogdan-Andrei, Stoica Luca, Aprofirei Călin şi Vaida Denis, precum şi cu numiţii Andrieş-Ursu Andrei şi Borza Mirel-Antonio Alexandru şi -să nu utilizeze conturile de Instagram cu nume de utilizator be3drunk, urs_4308, exclusionzon3 şi anon234960. În temeiul art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Tarciuc David-Ştefan că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii preventive, formulată de inculpat. VII. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 17 august 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a inculpatului prin mijlocirea grefei, conform art. 405 alin. 1 teza finală Cod procedură penală.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire
Părți *:
APROFIREI CĂLIN, CU DOMICILIUL ALES LA CAB AV MARCHIŞ SORINA - Inculpat
VAIDA DENIS - Inculpat
PORUMB MATEI CONSTANTIN, CU DOMICILIUL ALES LA CAB AV BORCOMAN BUCUR - Inculpat
EŞANU BOGDAN ANDREI - Inculpat
TARCIUC DAVID ŞTEFAN, CU DOMICILIUL ALES LA CAB AV IORDACHE GEORGE GABRIEL - Inculpat
STOICA LUCA - Inculpat
PORUMB MATEI CONSTANTIN - Inculpat
TARCIUC DAVID ŞTEFAN - Inculpat
APROFIREI CĂLIN - Inculpat
VAIDA DENIS - Inculpat
PORUMB MATEI CONSTANTIN, CU DOMICILIUL ALES LA CAB AV BORCOMAN BUCUR - Inculpat
EŞANU BOGDAN ANDREI - Inculpat
TARCIUC DAVID ŞTEFAN, CU DOMICILIUL ALES LA CAB AV IORDACHE GEORGE GABRIEL - Inculpat
STOICA LUCA - Inculpat
PORUMB MATEI CONSTANTIN - Inculpat
TARCIUC DAVID ŞTEFAN - Inculpat
APROFIREI CĂLIN - Inculpat
Ultima actualizare: 08/26/2026
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România