Sedințe:
Data: 2024-04-01
Ora estimată: 12:00
Complet: CP C5
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 242 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (6) C.proc.pen. şi la art. 218 C.proc.pen., dispune înlocuirea măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul Danciu Florin, prin încheierea nr. 21/12.03.2024, pronunţată de Judecătoria Calafat în dosarul nr. 880/201/2024, definitivă prin încheierea nr. 41/15.03.2024 a Tribunalului Dolj, pronunţată în dosarul nr. 880/201/2024/a1, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
În raport de dispoziţiile art. 221 alin. (1) C.proc.pen., măsura arestului la domiciliu constă în obligaţia inculpatului de a nu părăsi imobilul din Mun. Băileşti, str. General Eremia Grigorescu, nr. 138, jud. Dolj, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.
În temeiul art. 221 alin. (2) lit. a) şi b) C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul are obligaţia să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară şi a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat şi de a nu comunica direct sau indirect, pe nicio cale cu inculpatul Ple?oianu Aristel Constantin, persoana vătămată Be?iu Irina Dinela sau cu martorii Komurcu Orhan, Be?iu Constantin Sorin, ?opa Sebastian Nicolae, Bălteanu Ionu? ?tefan ?i Velica Denis Alexandru.
În baza art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive.
În temeiul art. 207 alin. (5) C.proc.pen, dispune punerea în libertate a inculpatului la rămânerea definitivă a prezentei încheieri, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.
Respinge cererea inculpatului Danciu Florin de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar ca neîntemeiată.
În baza art. 207 alin. 2 C.proc.pen., raportat la art. 348 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă cu privire la inculpatul Ple?oianu Aristel Constantin, prin ordonanţa din data de 12.03.2024, pronunţată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat în dosarul nr. 232/225/P/2024.
În baza art. 207, alin. 2-4 C.proc.pen,. raportat la art. 348 C.pr.pen, menţine măsura preventivă a controlului judiciar al inculpatului Ple?oianu Aristel Constantin până la următoarea verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile.
În baza art. 215 alin. (1) şi (2) C.proc.pen., menţine obligaţiile stabilite prin ordonanţa din data de 12.03.2024, pronunţată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat în dosarul nr. 232/225/P/2024.
În baza art. 215 alin. (3) C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului Ple?oianu Aristel Constantin că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii controlului judiciar sau a obligaţiilor ce îi revin potrivit celor de mai sus, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive.
Respinge cererea inculpatului Pleşoianu Aristel Constantin de revocare a măsurii controlului judiciar.
În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., cheltuielile judiciare în cuantum de 340 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu (avocat Pătru Violeta– delegaţie pentru asistenţă juridică obligatorie nr. 3000/2024), rămân în sarcina statului.
Cu contesta?ie în 48 de ore de la comunicare potrivit art. 205 alin. (1) C.proc.pen.
Pronunţată în camera de consiliu, azi, 01.04.2024, ora 17.00.
Document: Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata