Sedințe:
Data: 2024-03-29
Ora estimată: 09:00
Complet: P 1 CC
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: În temeiul art. 348 alin. 2 C.proc.pen., procedând la verificarea măsurii arestului la domiciliu a inculpatului, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului Cojocaru Daniel.
În temeiul art. 207 alin. 4 şi 6 C.proc.pen., menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu a inculpatului Cojocaru Daniel, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de conducere a unui vehicul sub influen?a alcoolului sau a altor substan?e, faptă prevăzută de art. 336 alin.1 C.pen. şi conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană căreia i-a fost suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art.38 alin.2 C.pen., masura dispusă prin încheierea penală nr. 14/2024 din data de 13.03.2024 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Hârlău, pronunţată în dosarul nr. 936/239/2024.
Respinge cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar, ca neîntemeiată.
În baza art. 221 alin. 1 C.proc.pen., men?ine obligaţia inculpatului de a nu părăsi imobilul din satul ... fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura, respectiv Judecătoria Hârlău.
În baza art. 221 alin. 2 C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va avea următoarele obligaţii:
- să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat;
- sa nu comunice direct sau indirect, personal sau prin persoane interpuse, cu martorul Lupu Vladuţ Mihai.
În baza art. 221 alin. 4 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, fapta putând constitui infracţiunea de evadare.
În temeiul art. 221 alin. 5-7 C.proc.pen., inculpatul poate părăsi imobilul din ....pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, precum ?i în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, pe durata de timp strict necesara, informând imediat depre aceasta Poli?ia Ora?ului Hârlau ?i Judecatoria Hârlau.
Desemneaza Inspectoratul de Poli?ie Jude?ean Ia?i cu supravegherea respectarii masurii arestului la domiciliu ?i a obliga?iilor stabilite prin prezenta sentin?a penala în sarcina inculpatului, sens în care organul desemnat cu supravegherea va verifica periodic respectarea masurii ?i a obliga?iilor men?ionate mai sus, iar în cazul în care va constata încalcari va sesiza de îndata Parchetul de pe lânga Judecatoria Hârlau.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului, onorariul avocatului din oficiu pentru avocat Iurcu Veaceslav, în cuantum de 340 lei conform delegaţiei nr. 46022/29.03.2024 va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie.
Copia prezentei încheieri se va comunica inculpatului, Parchetului de pe lânga Judecatoria Hârlau, organului desemnat cu supravegherea, organului de poli?ie în a carui circumscrip?ie locuie?te inculpatul, Serviciului Public Comunitar de Eviden?a a Persoanelor Ia?i ?i organelor de frontiera.
Legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpat va fi verificată periodic în cursul procedurii de cameră preliminară, dar nu mai târziu de 30 de zile, conform dispoziţiilor art. 207 alin. (6) Cod procedură penală şi art. 348 Cod procedură penală.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 29.03.2024.
Document: incheierefinaladezinvestire