Sedințe:
Data: 2024-04-29
Ora estimată: 10:00
Complet: C11 penal camera de consiliu
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: În baza art. 348 alin. 2 Cpp rap. la art. 207 alin. 2 Cpp, constată legalitatea măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul ONCICĂ NICOLAE, în prezent încarcerat la CRAP 9, cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii furt calificat în formă continuată, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b ?i d Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp (două acte materiale).
În baza art. 207 alin. 2 Cpp rap. la art. 242 alin. 2 Cpp cu aplic. art. 202 alin. 1 şi 3 Cpp rap. la art. 211 Cpp, admite cererea inculpatului, constată că nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive şi dispune înlocuirea cu măsura controlului judiciar faţă de inculpatul ONCICĂ NICOLAE, pe o perioadă de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 215 alin. 1 Cpp, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului respectarea următoarelor obliga?ii:
a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 5 Bucure?ti sau instanţa de judecată – Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa - secţia de poliţie din circumscripţia teritorială a reşedinţei inculpatului, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.
În baza art. 215 alin. 2 Cpp, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii:
a) să nu părăsească teritoriul României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar.
Supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar va fi realizată de către secţia de poliţie din circumscripţia teritorială a reşedinţei inculpatului.
Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 215 alin. 3 Cpp, potrivit cărora, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
În baza art. 348 alin. 2 Cpp rap. la art. 207 alin. 2 Cpp, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luate faţă de inculpatul BOGDAN MARIUS-MĂDĂLIN,cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la furt calificat în formă continuată, prev. ?i ped. de art. 47 Cp rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b ?i d Cpcu aplic. art. 35 alin. 1 Cp (două acte materiale).
În baza art. 207 alin. 4 Cpp, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestului la domiciliu şi dispune menţinerea măsurii arestului la domiciliu luate faţă de inculpatul BOGDAN MARIUS-MĂDĂLIN prin încheierea din data de 08.02.2024 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 5 Bucure?ti în dosarul nr. 3837/302/2024, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 zile.
Menţine obligaţiile stabilite în sarcina inculpatului BOGDAN MARIUS-MĂDĂLIN prin încheierea din data de 08.02.2024 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 5 Bucure?ti în dosarul nr. 3837/302/2024.
Respinge cererea parchetului de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive, precum şi cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, ca neîntemeiate.
În baza art. 348 alin. 2 Cpp rap. la art. 207 alin. 2 Cpp cu aplic. art. 211 Cpp, corob. cu art. 202 alin. 1 şi 3 Cpp, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luate faţă de inculpatul MANDA GABRIEL-RADU,cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b ?i d Cp.
În baza art. 207 alin. 4 Cpp, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive şi dispune menţinerea măsurii controlului judiciar luate faţă de inculpatul MANDA GABRIEL-RADU prin încheierea din data de 08.02.2024 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 5 Bucure?ti în dosarul nr. 3837/302/2024, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile.
Menţine obligaţiile stabilite în sarcina inculpatului MANDA GABRIEL-RADU, pe timpul controlului judiciar, prin încheierea din data de 08.02.2024 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 5 Bucure?ti în dosarul nr. 3837/302/2024.
Respinge cererea inculpatului, formulată prin apărător desemnat din oficiu, de revocare a măsurii controlului judiciar, ca neîntemeiată.
Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 215 alin. 3 şi 7 Cpp, potrivit cărora, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror, în ceea ce priveşte măsurile preventivă.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 29.04.2024, ora 14.00.
Document: incheierefinaladezinvestire