13522/182/2026/a1.1

Tip soluție Rezolvat chestiuni prealabile
Soluția pe scurt În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul CIOPLE DARIUS ANDREI, (...), pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (4 acte materiale) şi a art. 41 alin. 1 C. pen. (recidivă postexecutorie), în prezent arestat preventiv în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al I.P.J. Maramureş, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. 3086/21.07.2026 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin Încheierea penală nr.72/CDL/30.07.2026 a Tribunalului Maramureş, emiţându-se Mandatul de arestare preventivă nr. 43/UP/21.07.2026, pe care o menţine pentru următoarele 30 de zile.
Respinge cererea formulată de către inculpat prin apărător de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cea a controlului judiciar.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 17.08.2026.